Рішення № 66266625, 25.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017Справа №910/2586/17За позовом Державного підприємства "Укрмедпроектбуд"

до Товариства з додатковою відповідальністю "УКРПРОФМЕД"

про зобов'язання повернути обладнання

Суддя: Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Залевська О.О. - за дов.;

від відповідача Астрюхін К.А. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача повернути обладнання, згідно наведеного переліку, яке було передане на зберігання відповідачу.

Ухвалою суду від 20.02.2017 розгляд справи призначено на 14.03.2017.

27.02.2017 до суду від позивача надійшли додаткові матеріали по справі.

10.03.2017 від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу на підготовку відзиву.

Ухвалою від 14.03.2017 розгляд справи відкладено на 28.03.2017.

28.03.2017 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, а відповідачем додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 28.03.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 25.04.2017.

19.04.2017 через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові пояснення по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 25.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 між позивачем - Державним підприємством «Укрмедпроектбуд» (замовник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» (генпідрядник) було укладено договір № 2012/5 на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» (у тому числі будівельно-монтажні роботи, поставка та встановлення обладнання).

Відповідно до п. 1.1. договору, в порядку встановленому чинним законодавством України, та на умовах, визначених цим договором, генпідрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» (у тому числі будівельно-монтажні роботи, поставка та встановлення обладнання), а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи, поставлене та встановлене обладнання.

Об'єкт будівництва - будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» за адресою: м.Київ, вул. Чорновола, 28/1 у Шевченківському районі міста Києва, з такими технічними параметрами:

- Місткість (з урахуванням реанімації), ліжок - 324 (374)

- Площа ділянки, гектарів - 2,46

- Площа забудови, кв. м. - 6647

- Загальна площа будівлі, кв.м. - 66679

- Будівельний об'єм, куб.м. - 246793,9.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання визначені проектною документацією та цим договором з додатками. Перелік обладнання, що поставляється та монтується відповідає проектній документації та переліку до цього договору (додаток № 4 та додаток № 5).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором зберігання обладнання, переданого йому за актами, посилаючись на ст. ст. 949,950, 953 ЦК України, позивач просить зобов'язати відповідача повернути медичне обладнання передане на зберігання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З урахуванням предмета та умов договору, суд дійшов висновку, що укладений сторонами договір є договором підряду, правовідносини за яким регулюються положеннями параграфів 1, 3 глави 61 ЦК України.

Частиною першою, другою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.1.2. договору, найменування робіт - роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» (у тому числі будівельно-монтажні роботи, поставка та встановлення обладнання). Поставка та встановлення включає в себе підготовку місця для його монтування (встановлення), монтаж та пусконалагоджування обладнання та первинний інструктаж персоналу. Зберігання обладнання, що постачається згідно договору, здійснюється силами та засобами генпідрядника.

Відповідно до п.2.1 договору генпідрядник несе відповідальність за якість виконаних робіт та поставленого обладнання, і відповідність їх проектно - кошторисній документації, цьому договору та вимогам чинного законодавства.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строки виконання робіт, поставки та встановлення обладнання визначаються календарним планом виконання робіт, що є невід'ємною частиною цього договору (додатком № 2 до цього договору).

Виконання робіт, порядок здачі та приймання робіт, поставка та встановлення обладнання визначені сторонами у розділі 5 договору.

Згідно з п. 5.16 договору в редакції додаткової угоди № 3 від 25.07.2013, обладнання поставляється та монтується в комплектації, передбачено специфікацією, експлуатаційною й іншою документацією , яка була видана на обладнання його виробником. Якість обладнання визначається існуючими стандартами та повинна відповідати сертифікату якості. Генпідрядник протягом 20 днів з дня підписання договору надає технологічні картки від виробника медичного обладнання. Всі ризики, що пов'язані з транспортуванням, зберіганням та встановленням обладнанням несе генпідрядник, генпідрядник забезпечує тривалість гарантійного періоду на обладнання протягом гарантійного строку, зазначеного в документації виробником, з моменту підписання сторонами акту прийому передачі встановленого (змонтованого) обладнання для обладнання, що потребує такого встановлення (монтажу).

Прийом-передачі обладнання по кількості та якості здійснюєится відповідно до вимог чинного законодавства: по кількості - згідно накладної та акту прийому передачі поставленого обладнання, по якості - згідно даних паспорту (сертифікату якості), реєстраційного свідоцтва. Встановлене (змомнтоване) обладнання передається згідно акту прийому-передачі встановленого (змонтованого) обладнання.

Сторонами неодноразово вносилися зміни до договору № 2012/5 від 29.12.2012 шляхом укладення додаткових угод щодо календарного плану виконання та фінансування робіт.

Положеннями ст.ст. 841, 842 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження (псування) матеріалу до настання строку здачі підрядником визначеної договором підряду роботи несе сторона, яка надала матеріал, а після настання цього строку - сторона, яка пропустила строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з системного аналізу наведених норм Цивільного кодексу України та умов договору, суд дійшов висновку, що у даному випадку зобов'язання відповідача згідно спірного договору полягають у виконанні підрядних робіт за договором, в тому числі виконати поставку, встановлення, монтаж та введення в експлуатацію відповідного обладнання.

Умовами договору не передбачено обов'язку генпідрядника повернути замовнику обладнання без його встановлення.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Посилання позивача на застосування до спірного договору ст. ст. 949,950, 953 ЦК України, які регулюють відносини зберігання є безпідставними та ґрунтуються на невірному трактуванні ним положень чинного законодавства.

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 24.04.2013 п. 10.1.договору викладено в наступній редакції, договір набуває чинності з моменту його підписання уповноважними представниками сторін та діє до 31.12.2014 або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

З огляду на викладене, враховуючи факт, що договір на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» (у тому числі будівельно-монтажні роботи, поставка та встановлення обладнання) від 29.12.2012 № 2012/5 не є припиненим, договірні зобов'язання не виконані, то позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.04.2017

Суддя О.М.Ярмак