Рішення № 66266615, 25.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017Справа № 910/2936/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 50 000,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Самодзен Т.В. (представник за довіреністю від 07.04.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (надалі також - відповідач) суми страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору про надання фінансових послуг № 5/31-03/2016 від 31.03.2016р. набув право вимоги до відповідача на виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., яке останній мав сплатити внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої власнику транспортного засобу Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, водієм транспортного засобу Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0715954.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 28.03.2017р.

Судове засідання 28.03.2017р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017р. розгляд справи призначено на 11.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р. розгляд справи відкладено до 25.04.2017р.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 25 квітня 2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015р. близько 17 год. 25 хв. В м. Києві по пр. Московському, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12.05.2015р. (з урахуванням постанови суду від 11.02.2016р. про виправлення описки) у справі №756/5447/15-п ОСОБА_2 за здійснення вказаного ДТП було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

21.04.2015р. ОСОБА_5 (власник транспортного засобу Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 28.01.2014р.) звернулась до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 20.04.2015р. за участю вказаних вище транспортних засобів.

22.04.2015р. ОСОБА_2 (страхувальник відповідача за Полісом № АІ/0715954) також звернувся до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 20.04.2015р.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 11499 від 03.05.2015р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 173 068,45 грн.

13.07.2015р. ОСОБА_5 звернулась до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Судом встановлено, що водії транспортних засобів Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на законних підставах керували автомобілями, що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями посвідчення водія НОМЕР_5 ОСОБА_3 та тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами НОМЕР_6 від 20.04.2015р., яке було видано ОСОБА_2 замість посвідчення НОМЕР_7 від 24.06.2014р.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем відповідно до Полісу № АІ/0715954 з встановленим лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн. та франшизи - 0,00 грн.

01.03.2016р. між ОСОБА_5 (цемент, первісний кредитор за договором) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (цесіонарій, новий кредитор за договором) укладено Договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування (надалі - Договір-1), відповідно до умов якого на підставі статтей 512-519 Цивільного кодексу України, цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій приймає і зобов'язується оплатити цеденту усі права вимоги, що виникли у цедента у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, відповідальність якого застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.11.2014р., номер полісу № АІ/0715954, в страховій компанії Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" (пункт 1.1. Договору).

Внаслідок укладення даного договору цесіонарій займає місце цедента (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної ДТП, у тому числі права одержання грошового відшкодування, нанесеного шкоди майну цедента, від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ, в передбачених законом випадках (пункт 1.2. Договору-1).

За умовами п. 1.3. Договору-1 загальна сума боргу (страхове відшкодування), право вимоги сплати якого передається цементом, складає 50 000,00 грн.

Згідно з пунктом 1.4. Договору-1 зобов'язаними особами є: особа, визнана винною у ДТП особа - ОСОБА_2; страхова компанія - ПрАТ "СК "Україна"; Моторне (транспортне) страхове бюро України у порядку, передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

На виконання п. 2.1. Договору-1 (сплати цементу коштів за передані вимоги) позивачем надано до матеріалів справи копію видаткового касового ордеру на суму 15 000,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31.03.2016 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (клієнт) та позивачем (фактор) укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 5/31-03/2016 (надалі - Договір-2), відповідно до умов якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта з договорів відступлення права вимоги (цесії) виплатити страхового відшкодування відповідно до Додатку № 1 до цього Договору, у тому числі у розмірі 50 000,00 грн. (зобов'язана особа: ОСОБА_2; страхова компанія - ПрАТ "СК "Україна").

Згідно з пунктом 1.2. Договору-2 факторингу в силу даного договору фактор займає місце клієнта (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

За умовами п. п. 1.3., 1.4. Договору-2 загальна сума боргу переданих фактору прав складає 346 657,86 грн. Зобов'язана особа, в тому числі ОСОБА_2, страхова компанія - ПрАТ "СК "Україна" та М(Т)СБУ.

На виконання п. 4.1. Договору-2 за передані права вимоги до боржника за основними договорами позивачем надано докази сплати клієнтові суми в розмірі 103 753,57 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 191 від 10.03.2017р. від 16 579,00 грн., №202 від 16.03.2017р. на суму 30 000,00 грн. та №204 від 17.03.2017р. на суму 57 174,57 грн.

Згідно з ч. 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 статті 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З урахуванням викладеного, позивачем доведено суду, що ним набуто право вимоги до відповідача на виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., яке останній мав сплатити внаслідок настання страхового випадку, вказаного вище.

У зв'язку з тим, що відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування позивачу, останній був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Так, частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина фізичної особи ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку, а відповідальність особи, яка керує транспортним засобом Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату ДТП, була застрахована відповідачем на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0715954.

З урахуванням викладених вище положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм вказаного транспортного власнику пошкодженого автомобіля Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 12.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Полісу № АІ/0715954 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., а розмір франшизи - 0,00 грн., отже, з відповідача має бути стягнуто 50 000,00 грн. (в межах ліміту відповідальності відповідача за вказаним полісом).

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у нього обов'язку здійснити виплату позивачу суми страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені в справі №910/2936/17 позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (ідентифікаційний код 30636550, адреса: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-Г) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (ідентифікаційний код 37686922, адреса: 36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. 14-А/22) суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.04.2017р.

Суддя С.М. Морозов