Ухвала суду № 66266571, 27.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/25268/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект"

До Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційна фірма "Комета" ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю"

Про стягнення 2 931 378,18 грн.

За зустрічним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект"

Про стягнення 352 637,80 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект": Задарко Ю.М. - адвокат; Дашкевич О.І. - представник за довіреністю № б/н від 30.01.17.

Від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця": Гуляєва Ж.О. - представник за довіреністю № 14-НЮ від 18.01.17.

Від Виробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю": не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 2 931 378,18 грн. (з яких: 1 776 158,95 грн основного боргу, 428 754,81 грн пені, 43 252,01 грн - трьох відсотків річних та 683 212,41 грн інфляційних втрат), у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом зобов'язань за договором підряду від 17.06.2013 № ПЗ/МЦРЗ-131295/НЮ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.15. порушено провадження у справі № 910/25268/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.15. прийнято зустрічну позовну заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" 352 637,80 грн пені, у зв'язку з недотриманням строків виконання зобов'язань за договором підряду від 17.06.13. № ПЗ/МЦРЗ-131295/НЮ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.15. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Виробничо-комерційну фірму "Комета" ЛТД ТОВ та відкладено розгляд справи.

Ухвалами Господарського суду міста Києві від 09.12.15. у даній справі призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі на час виконання судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 15.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.16. суд зупинив провадження у справі № 910/25268/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/25268/15 від 09.12.15. та направив матеріали справи товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.16. поновлено провадження у справі для витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, зобов'язано сторін надати суду витребувані документи в строк до 27.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.16. зупинено провадження у справі № 910/25268/15 на час проведення судової експертизи.

20.10.2016 через відділ діловодства суду від ТОВ Центр судових експертиз "АЛЬТЕРНАТИВА" надійшли матеріали справи № 910/25268/15 та висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17.10.16. № 58/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 поновлено провадження у справі № 910/25268/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні

У судовому засіданні 16.11.16. суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 23.11.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.16. відкладено розгляд справи до 07.12.16., для виклику у судове засідання судового експерта з метою надання ним висновку та відповідей на питання.

У судовому засіданні 07.12.2016 судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 11.01.2016.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 № 04-23/2696, у зв'язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/25268/15, справу передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.16. справу № 910/25268/15 прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 31.01.2017 не відбулося, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.17. розгляд справи було призначено на 14.03.17.

Розпорядженням № 05-23/859 від 13.03.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого її передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.17. прийнято справу № 910/25268/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 18.04.17. о 10:10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.17. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 27.04.17. о 10-30.

18.04.17. позивач за первісним позовом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подало заяву на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом на свою користь суму в розмірі 3 649 492,31 грн. (1 776 158,95 грн. - сума основного боргу; 428 754,81 грн. - пеня; 127 580,48 грн. - 3% річних; 1 316 998,07 грн. - збитки від інфляції).

Приписами пункту 3.10. постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Суд приймає вищевказану заяву до розгляду, а тому має місце нова ціна позову за первісним позовом.

26.04.17. позивач за зустрічним позовом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подало заяву на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на свою користь пеню в розмірі 373 366,15 грн.

Приписами пункту 3.10. постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Суд приймає вищевказану заяву до розгляду, а тому має місце нова ціна позову за зустрічним позовом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" в судовому засіданні 27.04.17. подав заяву, в якій просить суд застосувати строк позовної давності за зустрічним позовом.

Представник третьої особи повторно в судове засідання 27.04.17. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/25268/16 відкласти на 23.05.17. о 14-30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал