Ухвала суду № 66266556, 27.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/908/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи № 910/908/17

за первісним позовом компанії «Жербоург Холдінгс Лімітед» («Jerbourg Holdings Limited»), м. Нікосія, Кіпр,

до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Лекс Холдинг», м. Київ,

про визнання зобов'язання та договору припиненими,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

до компанії «Жербоург Холдінгс Лімітед» («Jerbourg Holdings Limited»), м. Нікосія, Кіпр,

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави акцій,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

про визнання зобов'язання та договору припиненими,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/908/17 за первісним позовом компанії «Жербоург Холдінгс Лімітед» («Jerbourg Holdings Limited») (далі - Компанія) до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - Банк), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» (далі - Товариство), про визнання зобов'язання та договору застави акцій від 08.07.2013 № 57/Z (далі - Договір) припиненими; за зустрічним позовом Банку до Компанії про звернення стягнення на предмет застави за договором застави акцій; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства до Банку про визнання зобов'язання та Договору припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 було відкладено розгляд справи на 19.09.2017; зобов'язано Товариство подати суду в строк до 31.03.2017 належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на грецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 в одному примірнику; надіслати зазначену ухвалу Компанії безпосередньо поштою в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (стаття 10; далі - Конвенція); у зв'язку зі повідомленням Господарським судом міста Києва Компанії в порядку, передбаченому Конвенцією, провадження у справі № 910/908/17 було зупинено.

20.04.2017 Товариство подало суду клопотання про припинення провадження у справі.

20.04.2017 Банк подав суду клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору.

20.04.2017 представник Компанії Чорний О. подав суду клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору.

21.04.2017 представник Компанії Чорний О. подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії довіреності від 30.11.2016 № б/н.

Слід зазначити, що станом на 27.04.2017 Товариством не було виконано належним чином ухвалу суду від 21.03.2017.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У даній справі обставиною, яка зумовила зупинення провадження у справі та призначення судового розгляду на 19.09.2017, стала необхідність повідомлення Компанії про відкладення судового засідання в порядку, визначеному Конвенцією.

Разом з тим, всі учасники процесу подали суду клопотання про припинення провадження у справі, повідомили про відсутність предмету спору та врегулювання всіх спірних питань.

Що ж до належного повідомлення Компанії, то слід вказати, що про обізнаність Компанії про даний господарський спір свідчить заявлене її повноважним представником клопотання від 20.04.2017 № б/н.

Крім того, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Отже, поновлення провадження у справі та призначення судового засідання є доцільним і таким, що відповідає принципу розумності строку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/908/17 та призначити судовий розгляд на 16.05.2017 о 13:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 1 (корпус Б).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук