Ухвала суду № 66266249, 20.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/2800/16

За позовом приватного товариства "Столичний Сервіс";

до 1) комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу

Київської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків

у сумі 8000,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Яровенко А.М., довіреність б/н від 05.10.2016р.;

від відповідача-1: Куценко О.В., довіреність № 043-11 від 06.01.2017р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Столичний Сервіс» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Київблагоустрій» (надалі - відповідач-1) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (надалі - відповідач-2) про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 8000,00 грн. збитків.

Позов обґрунтовано відсутністю законних підстав перебування спірного майна у володінні КП "Київблагоустрій", оскільки дії відповідачів з демонтажу спірного майна здійснено з порушенням вимог законодавства, якими завдано майнову шкоду позивачу, що складається з оплати вартості ліцензії, пайової участі та недоотриманого прибутку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі № 910/2800/16 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. касаційну скаргу приватного підприємства «Столичний Сервіс» задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. скасовано і справу №910/2800/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду від 02.03.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/2800/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017р. справу № 910/2800/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2017р. розгляд справи №910/2800/16 відкладено на 20.04.2017р.

У судове засідання 20.04.2017р представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р., критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору в досудовому порядку, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача-2, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/2800/16 відкласти на 18.05.17 о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача:

- уточнити позовні вимоги, підстави пред'явлення позовних вимог в частині стягнення 42 158, 00 грн., з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. по справі № 910/2800/16.

3. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду:

- докази, на підставі яких було прийнято рішення про одностороннє розірвання Договору № 02332-15/3 щодо пайової участі на утримання об'єкту благоустрою від 18.08.2015р.;

- докази надіслання або вручення позивачу листа про розірвання Договору № 02332-15/3 щодо пайової участі на утримання об'єкту благоустрою від 18.08.2015р.;

- письмове обґрунтування з посиланням на норми цивільного законодавства та умови договору щодо підстав про одностороннє розірвання Договору № 02332-15/3 щодо пайової участі на утримання об'єкту благоустрою від 18.08.2015р.;

- докази повідомлення позивача про місцезнаходження його майна та процедуру його отримання;

- докази надання позивачу відповіді на заяву від 30.11.2015р.;

- письмові відзиви по суті заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017р., та з посиланням на норми цивільного законодавства.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов