Рішення № 66266196, 26.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/7/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2017 Справа № 16/193/09

За позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в особі ліквідатора Бичківського О.О. (АДРЕСА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, буд. 36-А, код ЄДРПОУ 36448641)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

про визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння

Кредитори:

1. ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 ЗОУ (72319, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Кірова, 65)

2. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

3. Кредитна спілка "Капітал" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 91)

4. ТОВ "Торговий будинок "Азовресурс" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 119/104)

5. ТОВ "Азовінвест" (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, 36-А, код ЄДРПОУ 36448641)

6. Мелітопольська ОДПІ Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31)

7. ПАТ ЗРУ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

8. ДПІ у Приазовському районі Запорізької області (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, 24)

Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя

2. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві

Ліквідатор - Бичківський О.О.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від ПАТ " Державний ощадний банк України" - Літута С.В., довіреність № б/н від 27.09.2016;

ОСОБА_1, особисто, паспорт НОМЕР_6 від 01.10.1997;

від ТОВ "Азовінвест" - Слободенюк Г.М., наказ-розпорядження № 11 від 02.09.2013;

ліквідатор Бичківський О.О. - особисто;

ОСОБА_3, особисто, паспорт НОМЕР_7 від 14.09.1996;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2017 прийнято до розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Бичківського О.О. (вх. 351/08-07/17 від 15.02.2017) до відповідача - ТОВ "Азовінвест" про визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння, залучено до участі у справі № 16/193/09 з власної ініціативи суду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129 ). Судове засідання для розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Бичківського О.О. (вх. 351/08-07/17 від 15.02.2017) до відповідача - ТОВ "Азовінвест" про визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння призначено на 22.03.2017, 11-15.

15.03.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.08-06/7376 від 15.09.2017), згідно якого остання повідомляє суд, що не зможе з'явитися у судове засідання, призначене на 22.03.2017, у зв'язку із переломом ноги у коліні.

21.03.2017 від відповідача надійшов відзив (вх.08-06/8142 від 21.03.2017) на позовну заяву, згідно якого останній просить суд відмовити у позовній заяві у повному обсязі.

22.03.2017 року від третьої особи - ПАТ " Державний ощадний банк України" надійшов відзив (вх. 08-06/8190 від 22.03.2017), згідно якого останній вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 22.03.2017 позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 22.03.2017, суд встановив, що орендарем спірного майна є фізична особа ОСОБА_3.

Ухвалою від 22.03.2017 суд залучив до участі у справі № 16/193/09 з власної ініціативи суду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_3 (АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_3). Відклав судове засідання для розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Бичківського О.О. (вх. 351/08-07/17 від 15.02.2017) до відповідача - ТОВ "Азовінвест" про визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння на 10.04.2017 року, 10 - 15.

10.04.2017 до суду надійшли:

- від відповідача - відзив - уточнений на позовну заяву;

- від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відзив на позовну заяву;

- від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - заперечення на відзив на позовну заяву;

- клопотання відповідача про відкладення засідання у зв'язку з розглядом ГТУ юстиції в Запорізькій області скарги комітету кредиторів боржника на дії арбітражного керуючого Бичківського О.О.

У засіданні 10.04.2017 документи, що надійшли, залучені до матеріалів справи, заяви та клопотання прийняті до розгляду.

У засіданні 10.04.2017 позивач надав докази направлення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копії позовної заяви.

Ухвалою від 10.04.2017 клопотання позивача (вх. 0806/9733 від 10.04.2017) про продовження строку розгляду спору у справі задоволено. Продовжено строк розгляду у справі № 16/193/09 позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Бичківського О.О. (вх. 351/08-07/17 від 15.02.2017) до відповідача - ТОВ "Азовінвест" про визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння у справі на 15 днів. Відкладено судове засідання для розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Бичківського О.О. (вх. 351/08-07/17 від 15.02.2017) до відповідача - ТОВ "Азовінвест" про визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння на 19.04.2017 року, 12 - 30.

19.04.2017 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надала суду оригінали для огляду, завірені копії для залучення до матеріалів справи договору оренди від 18.03.2014, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Азовінвест", договору позики від 30.11.2010, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, договору застави від 30.11.2010, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТОВ "Азовінвест", докази їх фактичного виконання.

19.04.2017 від позивача - ліквідатора банкрута Бичківського О.О. надійшло додаткове нормативне обґрунтування позову.

19.04.2017 від комітету кредиторів надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом засідання комітету кредиторів від 18.04.2017 № 9/17.

У засіданні 19.04.2017 документи, що надійшли, залучені до матеріалів справи.

У засіданні 19.04.2017 судом задоволене усне клопотання ліквідатора банкрута Бичківського О.О. про відкладення засідання з метою ознайомлення з матеріалами наданими ОСОБА_3

Ухвалою від 19.04.2017 судове засідання для розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Бичківського О.О. (вх. 351/08-07/17 від 15.02.2017) до відповідача - ТОВ "Азовінвест" про визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння відкладено на 26.04.17, 14:30 год.

25.04.2017 від позивача надійшла заява (уточнення) (вх. 08-06/10944 від 25.04.2017), згідно якого останній просить суд:

1. Визнати право власності за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 на нерухоме майно - автозаправну станцію на 125 заправок на добу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, розташовану на орендованій земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_8, та складалася з:

- адмінбудівлі АЗС на 125 з/д операторської з черепашника, обкладеної цеглою, загальною площею 10,51 кв.м., на плані зазначеної літ. А-1;

- сховища ПММ АПБ-10 з металу, на плані зазначеної за №1;

- трансформаторної підстанції металевої, на плані зазначеної за №2;

- вигрібної ями бетонної, на плані зазначеної за №3;

- вбиральні з цегли, на плані зазначеної за №4;

- навісу металевого, на плані зазначеного за №5;

- навісу європласт, на плані зазначеного за №6;

- мощення з/б, бетонування, на плані зазначених за №№7,8;

- каналізації, на плані зазначеної за №10.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (код ЄДРПОУ 36448641, юридична адреса: 72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, буд. 36А) на нерухоме майно - автозаправну станцію на 125 заправок на добу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, розташовану на орендованій земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_8, та складалася з:

- адмінбудівлі АЗС на 125 з/д операторської з черепашника, обкладеної цеглою, загальною площею 10,51 кв.м., на плані зазначеної літ. А-1;

- сховища ПММ АПБ-10 з металу, на плані зазначеної за №1;

- трансформаторної підстанції металевої, на плані зазначеної за №2;

- вигрібної ями бетонної, на плані зазначеної за №3;

- вбиральні з цегли, на плані зазначеної за №4;

- навісу металевого, на плані зазначеного за №5;

- навісу європласт, на плані зазначеного за №6;

- мощення з/б, бетонування, на плані зазначених за №№7,8;

- каналізації, на плані зазначеної за №10.

3.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (код ЄДРПОУ 36448641, юридична адреса: 72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, буд. 36А) та Фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, Паспорт серії НОМЕР_9, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 14.09.1996 року, зареєстрований за адресою: 72313, АДРЕСА_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 нерухоме майно - автозаправну станцію на 125 заправок на добу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 розташовану на орендованій земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_8, та складалася з:

- адмінбудівлі АЗС на 125 з/д операторської з черепашника, обкладеної цеглою, загальною площею 10.51 кв.м., на плані зазначеної літ. А-1;

- сховища ПММ АПБ-10 з металу, на плані зазначеної за №1;

- трансформаторної підстанції металевої, на плані зазначеної за №2;

- вигрібної ями бетонної, на плані зазначеної за №3;

- вбиральні з цегли, на плані зазначеної за №4;

- навісу метелевого, на плані зазначеного за №5;

- навісу європласт, на плані зазначеного за №6;

- мощення з/б, бетонування, на плані зазначених за №№7,8;

- каналізації, на плані зазначеної за №10.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (код ЄДРПОУ 36448641, юридична адреса: 72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, буд. 36А), Фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, Паспорт серії НОМЕР_9, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 14.09.1996 року, зареєстрований за адресою: 72313, АДРЕСА_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особіліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бичківського Олексія Олексійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, юридична адреса: 69124, АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 3 200,00 грн.

26.04.2017 від ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. 08-06/11095 від 26.04.2017), згідно якого остання просить суд відмовити у позові, оскільки ліквідатор не є компетентним представляти її інтереси.

Згідно ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи розпочатий судом розгляд спору по суті, у задоволенні заяви позивача (уточнення) (вх. 08-06/10944 від 25.04.2017) судом відмовлено.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 14.09.2009 року у справі №16/193/09 визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2012 року у справі №16/193/09 ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бичківського Олексія Олексійовича (ліцензія АБ № 470361 від 14.04.2010 р., адреса: АДРЕСА_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

28.09.2004 року на підставі Договору дарування ОСОБА_9 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар нерухоме майно - автозаправну станцію на 125 заправок на добу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9.

Згідно п.п. 1.2. Договору дарування, автозаправна станція на 125 заправок на добу складалась з: адмінбудівлі АЗС на 125 з/д операторської з черепашника, обкладеної цеглою, загальною площею 10,51 кв.м., на плані зазначеної літ. А-1; сховища ПММ АПБ-10 з металу, на плані зазначеної за №1; трансформаторної підстанції металевої, на плані зазначеної за №2; вигрібної ями бетонної, на плані зазначеної за №3; вбиральні з цегли, на плані зазначеної за №4; навісу металевого, на плані зазначеного за №5; навісу європласт, на плані зазначеного за №6; мощення з/б, бетонування, на плані зазначених за №№7,8; каналізації, на плані зазначеної за № 10.

12.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 195, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 550 000 (п'ятсот п'ятдесят тисяч гривень) 00 коп. та зобов'язалася повернути банку зазначену суму кредиту до 11.10.2010 року, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних, комісійну винагороду в порядку, визначеному Кредитним договором та штрафні санкції (штраф, пеню) у випадку неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Договором відновлювальної кредитної лінії № 195 від 12.10.2007 року, 20.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" як іпотекодержателем та фізичною особою ОСОБА_1 як іпотекодавцем укладено Іпотечний договір №195 (надалі за текстом -«Іпотечний договір»).

Згідно п.п. 1.2. Іпотечного договору, Іпотекодавець передав Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: автозаправну станцію на 125 заправок на добу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9, та складається з: адмінбудівлі АЗС на 125 з/д операторської, яка має загальну площу 10,51 кв.м., під літ. "А-1"; сховища ПММ АПБ-10 під літ "І"; трансформаторної підстанції під літ. "2"; вигрібної ями під літ. "З"; вбиральні під літ. "4"; навісу металевого під літ. "5"; навісу європласт під літ. "6"; мощення є з/б, бетонування під літ. "7, 8"; каналізації під літ. " 10".

01.11.2010 року арбітражним керуючим ОСОБА_8 під час виконання обов'язків ліквідатора у справі №16/193/09, як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовінвест", як покупцем був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна (надалі за текстом - «Договір купівлі-продажу»), який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 5446.

Відповідно до Договору купівлі-продажу, ліквідатор ФОП ОСОБА_1, діючи від її імені, передає у власність ТОВ "Азовінвест" нерухоме майно - автозаправочну станцію на 125 заправок на добу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9, на орендованій земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_8 та складалася з: адміністративної будівлі, черепашникової, обкладеної цеглою, загальною площею 10,51 кв.м., зазначеної в плані літ. А-1; вигрібної ями №3; вбиральні №4; навісу металевого №5; навісу європласт №6; мощення з/б, бетонування №№7,8; каналізації №10.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі №16/193/09 від 18.03.2015 року позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010, який укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_8, ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_7 ідент.номер НОМЕР_1) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Комунарів, 36-а, код ЄДРПОУ 36448641), що посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 за реєстровим номером 5446.

Постановою Донецького апеляційногогосподарського суду № 16/193/09 від 08.06.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії "Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. по справі № 16/193/09 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ "Азовінвест", м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. по справі № 16/193/09 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2016р. по справі № 16/193/09 залишено без змін.

Постановою Вищого гсоподарського суду України № 16/193/09 від 19.10.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року залишено без задоволення. Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у справі № 16/193/09 залишено без задоволення.

За загальним правилом, кожна особа, що бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень(стаття 33 ГПК України). Водночас стаття 35 ГПК України визначає підстави, з яких ці особи звільняються від обов'язку доказування. Підстави звільнення від доказування можна поділити на три групи:

- обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

- преюдиціальні факти;

- законні презумпції.

Відповідно до частини 3 статті 43 ГПК України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими. Отже, таке визнання не є підставою звільнення від доказування, тобто незалежно від того, що одна сторона визнає певні обставини, які наводяться іншою стороною, остання повинна надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Оскільки Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, тому суд при розгляді даної справи виходить з положень ст. 41 Конституції про те, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно його позбавлений.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - «ЦК України») також передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом (ч. 2 ст. 318 ЦК України).

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст. 392 Цивільного кодексу України, а також виходячи із загальних положень ст. 15 цього кодексу та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою для застосування відповідного способу судового захисту (крім наявності самого права, що захищається) є, зокрема, факт його порушення (невизнання або оспорювання).

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 04.12.2012 р. у справі №3-55гс12 та від 11.12.2012 р. у справі №3-65гс12, які підлягають врахуванню при вирішенні спору, у випадку, якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно. При цьому, предметом доказування у справах за позовом про визнання права власності, становлять обставини, які підтверджують це право.

Тобто, подання відповідного позову про визнання права власності можливе не лише у випадку оспорювання або невизнання такого права іншою особою, а і у випадку наявності претензій у третіх осіб стосовно цього права.

Вимога про визнання права власності може бути поєднана з іншими вимогами (про витребування майна з чужого незаконного володіння, про виключення майна з акта опису та ін.).

Виходячи зі змісту ст. 387 Цивільного кодексу України, правом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння наділені як власники, так і титульні володільці, які на час подання позову не володіли цим майном.

Згідно з вимогами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

- повернення виконаного за недійсним правочином;

- витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

- повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

- відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно з вимогами ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, із змісту вищевказаної норми вбачається, що для з'ясування чи набула особа відповідного зобов'язання, визначеного ст. 1212 ЦК України, необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов'язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

Законодавець неодноразово звертав увагу на застосування правил інституту безпідставного отримання майна чи грошових коштів, зокрема на те, що норми інституту набуття або збереження майна або грошових коштів без достатньої правової підстави підлягають застосуванню коли передання майна, в тому числі перерахування грошової суми, здійснено на виконання правочину, який відповідно до закону не може бути визначений вчиненим, або на виконання договору, який згідно з законом не може бути визначений укладеним як це передбачено у п. 1 частини третьої ст. 1212 ЦК України.

У своїй заяві Бичківський О.О. просить суд визнати право власності ФОП ОСОБА_1 на автозаправочну станцію на 125 заправок на добу, що складається з:адмінбудівлі АЗС на 125 з/д операторської з черепашника, обкладеної цеглою, загальною площею 10.51 кв.м., на плані зазначеної літ. А-1; сховища ПММ АПБ-10 з металу, на плані зазначеної за №1; трансформаторної підстанції металевої, на плані зазначеної за №2; вигрібної ями бетонної, на плані зазначеної за №3; вбиральні з цегли, на плані зазначеної за №4; навісу метелевого, на плані зазначеного за №5; навісу європласт, на плані зазначеного за №6; мощення з/б, бетонування, на плані зазначених за №№7,8; каналізації, на плані зазначеної за №10.

Однак, відповідно до Договору купівлі-продажу, ліквідатор ФОП ОСОБА_1, діючи від її імені, передав у власність ТОВ "Азовінвест" нерухоме майно - автозаправочну станцію на 125 заправок на добу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9, на орендованій земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_8 та складалася з: адміністративної будівлі, черепашникової, обкладеної цеглою, загальною площею 10,51 кв.м., зазначеної в плані літ. А-1; вигрібної ями №3; вбиральні №4; навісу металевого №5; навісу європласт №6; мощення з/б, бетонування №№7,8; каналізації №10.

Тобто, за Договором купівлі-продажу сховище ПММ АПБ-10 з металу, на плані зазначене за №1 та трансформаторна підстанція металева, на плані зазначена за №2 не було об'єктом купівлі-продажу.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково. В іншій частині задоволення позовних вимог слід відмовити

З врахуванням часткового задоволення позову, судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Керуючись ст. ст 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 22, 49, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 392, 1212 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 на нерухоме майно - автозаправну станцію на 125 заправок на добу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, розташовану на орендованій земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_8, та складається з:

- адміністративної будівлі, черепашникової, обкладеної цеглою, загальною площею 10,51 кв.м., на плані зазначеної літ. А-1;

- вигрібної ями №3;

- вбиральні №4;

- навісу металевого №5;

- навісу європласт №6;

- замощення №№7,8;

- каналізації №10.

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (код ЄДРПОУ 36448641, юридична адреса: 72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, буд. 36А) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 нерухоме майно - автозаправну станцію на 125 заправок на добу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, розташовану на орендованій земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_8, та складається з:

- адміністративної будівлі, черепашникової, обкладеної цеглою, загальною площею 10,51 кв.м., на плані зазначеної літ. А-1;

- вигрібної ями №3;

- вбиральні №4;

- навісу металевого №5;

- навісу європласт №6;

- замощення №№7,8;

- каналізації №10.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (код ЄДРПОУ 36448641, юридична адреса: 72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, буд. 36А), на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бичківського Олексія Олексійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, юридична адреса: 69124, АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 3200 грн. 00 коп.(три тисячі двісті гривень 00 копійки) .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.І. Черкаський