Ухвала суду № 66266007, 24.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/28/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 908/1011/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про видачу дублікатів наказів

у справі № 908/1011/16

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія

про стягнення 155218,77 грн.

за участю представників:

від стягувача ОСОБА_1, довіреність № 1381/12 від 24.04.2017 року

від боржника ОСОБА_2, довіреність від 24.04.2012 року

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі ОСОБА_3 екологічна інспекція у Запорізькій області звернувся до суду аз заявою в порядку ст. 120 ГПК України, та просить суд видати дублікати наказів господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі № 908/1011/16.

Від стягувача через канцелярію суду надійшли додаткові письмові пояснення. Разом з тим, від стягувача надійшло платіжне доручення про сплату судового збору за видачу судом дублікату наказу в сумі 48,00 грн.

В судовому засіданні 24.04.2017 року представник стягувача просив задовольнити заяву та видати дублікати наказів у справі № 908/1011/16.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви стягувача. Разом з тим, надав суду письмові пояснення щодо заяви.

Розглянувши подану заяву, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 року у справі № 908/1011/16, позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія, шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 112974 (сто дванадцять тисяч девятсот сімдесят чотири) грн. 79 коп.;

- стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія, витрати за сплати судового збору в сумі 1694 (одна тисяча шістсот девяносто чотири) грн. 62 коп.

На виконання рішення суду, у відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, 05.07.2016 року судом було видано відповідні накази.

За приписами ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дублікату наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У якості підтвердження того, що наказ господарського суду по даній справі втрачено ОСОБА_3 екологічна інспекція у Запорізькій області посилається на довідку яка підписана начальником Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 та головним бухгалтером Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_5 № 1189/12 від 06.04.2017 року.

Разом з ти, в своїх запереченнях боржник зазначає, що 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», частиною 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Посилаючись на ч. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, боржник зазначає, що встановлено норму, згідно якої виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Відтак, боржник вважає, що на момент подачі заяви про видачу дублікатів наказів господарського суду сплинув трьохмісячний строк предявлення наказів до виконання, який обчислюється з 04.07.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2016 року по справі № 908/1011/16 господарським судом Запорізької області було видано два накази:

- про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 112974,79 грн.;

- про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія витрат зі сплати судового збору в сумі 1694,62 грн.

Стягувачем за наказами визначено ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Запорізькій області. Строк предявлення вказаних наказів до примусового виконання судом встановлено до 04.07.2017 року.

Відповідно до, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Втім, вказаний закон набрав чинності 05.10.2016 року. Отже, на момент видачі судом вказаних наказів діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, відповідно до ст. 22 якого, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 встановлено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Враховуючи викладене, судом встановлено строки предявлення вказаних наказів до виконання з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV.

З огляду на зазначене, з метою своєчасного виконання рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області та видати дублікати наказів Господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі № 908/1011/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 86, 115, 120, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про видачу дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі № 908/1011/16 задовольнити.

2. ОСОБА_3 екологічній інспекції у Запорізькій області дублікати наказів від 05.07.2016 року у справі № 908/1011/16.

Додатки на адресу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області: дублікати наказів Господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі № 908/1011/16 на 2 арк.

Суддя О.Г. Смірнов