Вирок № 66265995, 28.04.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/808/17

Номер провадження 1-кп/629/197/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Гребенюка В.Є.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий Лозівським міськрайонним судом Харківської області:

1). 11.06.1996р. за ст. 94 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, звільнений умовно-достроково за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.06.2001р. на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 5 днів;

2). 02.02.2004р. за ст.ст. 185 ч.1,2,3, 188 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений умовно-достроково за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2007р. на невідбутий строк 9 місяців 26 днів;

3). 24.12.2009р. за ст.ст. 357 ч.3, 185 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений умовно-достроково за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.09.2011р. на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів;

4). 16.04.2013р. за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, з застосування ст.75 КК України - з іспитовим строком 1 рік;

5). 22.07.2013р. за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців;

6). 07.11.2013р. за ст.ст. 185 ч.2, 122 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

7). 20.01.2014р. за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2015р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 15.09.2016р. по 30.09.2016р., точну дату встановити не виявилося можливим, близько 24:00 год. ОСОБА_3 проходив повз будинок № 26 на м-ні 1 в м. Лозова Харківської області, де побачив навпроти 6-го під'їзду вказаного дому, біля ЗОШ № 12, автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відчинив задні дверцята до салону вказаного автомобіля та проник до нього, звідки викрав металевий домкрат гідравлічний, вантажопідйомністю 5 т, вартість якого не визначена, автомагнітолу «Ріоnееr МVН-150 UВG» вартістю 735 грн. 67 коп., та з-під капоту викрав акумулятор «Westa» 75 Вт, вартістю 296,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1031,67 грн.

Крім того, 09.12.2016р., в період з 03:00 год. до 05:00 год., ОСОБА_3 проходив повз будинок № 4 по вул. Благовіщенській в м. Лозова Харківської області, де побачив біля тротуару навпроти магазину «FАSНІОN» автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6 Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив багажник вказаного автомобіля, після чого відчинив капот та таємно викрав з нього акумуляторну батарею білого з жовтим кольорів, вартість якої не визначена, далі за допомогою викрутки відчинив дверцята передні зі сторони водія та проник до салону автомобіля, звідки викрав автомагнітолу «Ріоnееr DЕН-2300UВ» вартістю 795,00 грн., диск СД, флеш- карту фірми Кіngston об'ємом 8 Гб, кросівки чоловічі, вартість яких не визначено, з багажнику автомобіля викрав спінінг «Каlірsо 2406» з катушкою «Glоbе ТЕР 300 4bb» вартістю 355, 00 грн., складний стілець для риболовлі фірми «Grіllаnd саmpіпg» розмірами 34x36x42см, вартістю 429,00 грн/, електричний автомобільний компресор «Тесhnісs 52-286» вартістю 218,00 грн/, пластмасову каністру ємністю 20 л., вартість якої не визначена, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1797,00 грн.

Крім того, 09.12.2016р. в період з 03:00 год. до 05:00 год. ОСОБА_3 проходив повз будинок № 4 по вул. Благовіщенській в м. Лозова Харківської області, де побачив біля тротуару навпроти магазину «FАSНІОN» автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив дверцята передні зі сторони водія та проник до салону автомобіля, де, побачивши в підлокітнику важливі особисті документи, які надають певні права, а саме посвідчення водія та службове посвідчення працівника РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на ім'я ОСОБА_6, діючи в результаті умислу на незаконне заволодіння важливими особистими документами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав вказані документи та з місця скоєння злочину зник.

Крім того, в період з 20.12.2016р. по 22.12.2016р., точну дату під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, близько 14:30 год., ОСОБА_3 проходив повз кафе «Троянда», розташоване в буд.№ 4 на м-ні 9 в м. Лозова Харківської області, де побачив з тильної сторони автомобіль моделі «МАZDА» д/н НОМЕР_7, який належить ОСОБА_7 Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через незачинені дверцята проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав з нього металевий домкрат гідравлічний, вантажопідйомністю 2 т, фірми «INTЕRТООUL» GТ0111 вартістю 382,00 грн/, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.12.2016р., в період з 03:00 год. до 05:00 год., ОСОБА_3 проходив повз будинок № 26 по вул. Р.Люксембург в м. Лозова Харківської області, де побачив біля 1-го під'їзду автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8 Діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою викрутки відчинив дверцята до салону вказаного автомобіля, після чого відчинив капот та таємно викрав з нього акумуляторну батарею фірми «FЕОN» 60 А, вартістю 819 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.12.2016р., в період з 03:00 год. до 05:00 год., ОСОБА_3 проходив повз будинок № 15 по вул. Благовіщенській в м. Лозова Харківської області, де побачив навпроти під'їзду автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_9 Діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою викрутки відчинив дверцята до салону вказаного автомобіля, після чого відчинив капот та таємно викрав з нього акумуляторну батарею фірми «Wеstа», 56 Аh, 510 А , В4 6СТ-56А (0) вартістю 966 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.12.2016р. близько 14.00 год. ОСОБА_3 проходив повз будинок № 15 по вул. Благовіщенській в м. Лозова Харківської області, де побачив за вказаним будинком навпроти під'їзду № 6 автомобіль моделі ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_8, який належить ОСОБА_11 Діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив дверцята до салону вказаного автомобіля, після чого проник до нього та таємно викрав з нього автомагнітолу «SНUTLЕ SVD-350» вартістю 500,00 грн/, в якій знаходилася флеш-карта пам'яті фірми «Тrаnscend» об'ємом 2 Гб, вартість якої не визначена та яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця скоєння злочину намагався зникнути, однак його дії через вікно побачив ОСОБА_11, який вибіг з вказаного будинку та затримав ОСОБА_3, в результаті чого ОСОБА_3 викраденим майном не зміг розпорядитися та довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, з причин, не залежних від його волі.

Крім того, 01.01.2017р. близько 13.00 год. ОСОБА_3 проходив по території Північного парку ст. Лозова, яка належить філії «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця», та знаходиться під цілодобовою охороною працівників підрозділу охорони вказаної філії, де побачив на одній із колій вантажні вагони, які знаходилися у відстої. Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 за допомогою плоскогубців викрутив з вагону № 68742261 та з вагону № 66102039 металеві деталі, а саме по одному авторегулятору РТРП- 675М, вагою по 28,25 кг. кожен, загальною вагою 56,5 кг, вартістю 3,70 грн. за 1 кг на загальну суму 209 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд,спричинивши філії «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.01.2017р., в період з 03:00 год. до 05:00 год., ОСОБА_3 проходив повз будинок № 33 нам-ні 3 в м. Лозова Харківської області, де побачив на стоянці навпроти вказаного будинку автомобіль НОМЕР_5, який належить ОСОБА_12 Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 за допомогою викрутки розбив заднє вітрове скло в дверцятах з лівої сторони вказаного автомобіля, після чого проник до його салону та таємно викрав з нього полімерний пакет, вартість якого не визначена, з сітеполотном фірми «Bluе Осеаn» розміром 200 м х 200 м, товщиною волосіні 0,18 мм, розміром ятки 3,6 см, вартістю 1099,00 грн., а також полімерний пакет з балончиком з поліроллю, ганчіркою для протирання автомобіля, рулоном туалетного паперу, вартість яких не визначена, з багажнику автомобіля викрав збірний набір ключів рожкових, плоскогубців та викруток в кількості 30 шт., вартість яких не визначена, а з-під капоту викрав акумуляторну батарею «6СТ-60 А1 FЕON» вартістю 1088, 00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2187,00 грн .

Крім того, 16.01.2017р. близько 23:00 - 23:20 год. ОСОБА_3 проходив повз будинок № 5 на м-ні 2 в м. Лозова Харківської області, де навпроти будинку побачив автомобіль моделі ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_9, який належить ОСОБА_2 Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив дверцята та проник до салону автомобіля, після чого відчинив капот та таємно викрав з нього акумуляторну батарею фірми «Моnbаt 6СТ-60» вартістю 1200 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.01.2017р. близько 13:00 год. ОСОБА_3 знаходився на ринку «Янтарний» на м-ні 4 в м.Лозова Харківської області, де побачив біля кіоску «Вареники- пельмени» ОСОБА_13, яка в цей час розмовляла з продавчинею у вказаному кіоску. Діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами по 100 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у судове засідання не з'явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що в нього з автомобіля викрали речі, зазначені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що обвинуваченим з вантажних вагонів викрадені речі,зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілих, які присутні у судовому засіданні, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації:

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), коли особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинений повторно;

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

-за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

-за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 12 КК України обвинуваченийОСОБА_3 скоїв невеликої, середньої тяжкості, а також тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному, явку з покутою.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання застосовує ч.1 ст.70 КК України, призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, та остаточно призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд враховує те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Положення ст. 71 КК України передбачають, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз'яснень п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, у тому числі, частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково. Крім того, у разі, коли особа яка засуджена до позбавлення волі, звільнена від покарання умовно-достроково та в період умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, то суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м'які види покарання.

Враховуючи, що новий злочин ОСОБА_3 вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд при призначенні покарання застосовує положення ст.71 КК України, частково приєднує до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 20.01.2014р. та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, до вступу вироку в законну силу, в зв'язку з винесенням судом обвинувального вироку, припиненням ним злочинної діяльності та запобіганням спробам переховуватись від суду.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчих експертиз № 59 від 16.02.2017 року в сумі 351,84 грн., № 60 від 16.02.2017 року в сумі 351,84 грн., № 508 від 03.02.2017 року в сумі 263,88 грн., № 45 від 28.011.2017 року в сумі 351,84 грн., № 277 від 20.01.2017р. в сумі 263,88 грн., № 174 від 24.01.2017р. в сумі 175,92 грн., № 278 від 19.01.2017р., № 09 від 12.01.2017 року в сумі 351,84 грн., № 10 від 12.01.2017 року в сумі 351,84 грн., № 604 від 13.02.2017р. в сумі 87,96 грн., № 371 від 26.01.2017р. в сумі 527,76 грн.

Представником потерпілого - філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на їх користь матеріальної шкоди в розмірі 561,63 грн., який вона не заперечувала залишити без розгляду в разі повернення викрадених речей.

Іншими потерпілими цивільні позови не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

-зач. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження воліб

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 20.01.2014р. у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_3покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді триманням під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27), до вступу вироку в законну силу, та взяти під варту негайно з зали суду.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції.

Цивільний позов філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на їх користь матеріальної шкоди в розмірі 561,63 грн. - залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_6) витрати за проведення експертиз № 59 від 16.02.2017 року в сумі 351,84 грн., № 60 від 16.02.2017 року в сумі 351,84 грн., № 508 від 03.02.2017 року в сумі 263,88 грн., № 45 від 28.011.2017 року в сумі 351,84 грн., № 277 від 20.01.2017р. в сумі 263,88 грн., № 174 від 24.01.2017р. в сумі 175,92 грн., № 278 від 19.01.2017р., № 09 від 12.01.2017 року в сумі 351,84 грн., № 10 від 12.01.2017 року в сумі 351,84 грн., № 604 від 13.02.2017р. в сумі 87,96 грн., № 371 від 26.01.2017р. в сумі 527,76 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази:

-спінінг «Каlірsо 2406» з катушкою, розкладний стілець, авто магнітолу, техталон та страховий поліс на автомобіль ВАЗ 2103, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6, флеш- карту фірми Кіngston об'ємом 8 Гб, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому;

-дві грошові купюри номіналом по 100 грн., які перебувають на зберіганні у потерпілій ОСОБА_13 - залишити останній;

-автомагнітолу «Ріоnееr МVН-150 UВG», яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити останньому;

-домкрат гідравлічний, вантажопідйомністю 2 т, фірми «INTЕRТООUL» GТ0111, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому;

-автомагнітолу «SНUTLЕ SVD-350» та флеш-карту пам'яті фірми «Тrаnscend», які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити останньому;

-акумуляторну батарею фірми «FЕОN», яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити останньому;

-акумуляторну батарею фірми «Wеstа», 56 Аh, 510 А , В4 6СТ-56А (0), яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10А - залишити останньому;

-два авторегулятори РТРП- 675М, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_15, передати філії «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов