Ухвала суду № 66265860, 25.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/87/15-7/115/16-32/133/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 908/2589/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ, Донецька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Металург”, м.Донецьк

про стягнення вартості неповернутого майна

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору

Суддя Колодій Н.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2016р. справу № 908/2589/15-г справу прийнято до провадження суддею Колодій Н.А., судове засідання призначено на 23.11.2016р.

Ухвалою від 23.11.2016р. провадження по справі № 908/2589/15-г зупинялось до отримання результатів розгляду пов’язаної з нею справою № 905/3250/16.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2016р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016р. скасовано, справу передано для подальшого розгляду.

17.03.2017р. після повернення матеріалів справи № 908/2589/15-г до господарського суду Запорізької області було винесено ухвалу про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, що надійшла 23.11.2016р. від Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп” про визнання недійсним договору № 1-03/МГ від 29.06.2010 р. та додаткової угоди б/н від 01.07.2016 р., укладених між ТОВ “Міленум Груп” і ТОВ “Енерджи Груп» та призначення судового засідання для спільного її розгляд з первісним позовом.

Судом встановлено, що при винесення ухвали від 17.03.2017р. у справі №908/2589/15г допущено описку, а саме: в резолютивній частині даної ухали не вказано процесуальної дії щодо поновлення та зупинення провадження у справі.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі від 17.03.2017р. № 908/2589/15-г.

Резолютивну частину ухвали суду від 17.03.2017р. № 908/2589/15-г викласти в наступній редакції:

«1. Поновити провадження у справі № 908/2589/15-г

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Зупинити провадження у справі № 908/2589/15-г

4. Призначити розгляд справи на 26.04.2017р. о/об 11 год. 15 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 300.

5. Поновити провадження у справі з 26.04.2017р.

6. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати сторони надати:

Позивача за зустрічним позовом – документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру відповідача; належним чином оформлене доручення на представника; надати пояснення щодо позовних вимог на теперішній час; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу (оригінали – суду для огляду).

Відповідача за зустрічним позовом – документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на зустрічну позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов;

4. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

5. Роз’яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

6. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003”.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.А. Колодій