Ухвала суду № 66265526, 24.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7690/13-ц

н/п 2-зз/640/34/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

"24" квітня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «ВМІКОМ» про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року, якою було заборонено відчуження автомобіля НОМЕР_1, та будь-які дії щодо внесення змін та (або) перереєстровувати право власності на вказаний автомобіль. Посилається на те, що підстави для існування арешту вже відпали, оскільки ухвалою апеляційного суду від 01.03.2017 року задоволено клопотання про відмову від позову ОСОБА_2 та постановлено закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву про скасування заходів забезпечення позову просили задовольнити.

Представник ТОВ «ВМІКОМ» не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року у цивільній справі №640/7690/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «ВМІКОМ» про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу - у звязку з забезпеченням позову:

заборонено відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, зняття з реєстрації та передачі у заставу, у користування іншим особам автомобіля «Мitsubishi Colt», 2008р. випуску, легковий КОМБІ-В, номер шасі (кузову, рами) ХМСМNZ34A8F064912, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2;

заборонено ВРЕР №1 УДАІ ГУ МВС України в Харківській обл. та іншим компетентним органам вчиняти будь-які дії щодо внесення змін та (або) перереєстровувати право власності на автомобіль «Мitsubishi Colt» 2008р. випуску, легковий КОМБІ-В, номер шасі (кузову, рами) ХМСМNZ34A8F064912, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстровано у ВРЕР №1 УДАІ ГУ МВС України в Харківській обл. за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер 310521263) (т. 1 а.с. 73).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.03.2017 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову; рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року скасувати; провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «ВМІКОМ» про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу закрито (т. 3 а.с. 132-133).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що спір між сторонами вирішено, відмову від позову прийнято, а провадження у справі закрито, то підстави для існування в подальшому заходів забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що підстави для забезпечення позову відпали, суд вважає можливим заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 09.07.2013 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року №640/7690/13-ц, якою: заборонено відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, зняття з реєстрації та передачі у заставу, у користування іншим особам автомобіля «Мitsubishi Colt», 2008р. випуску, легковий КОМБІ-В, номер шасі (кузову, рами) ХМСМNZ34A8F064912, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2; заборонено ВРЕР №1 УДАІ ГУ МВС України в Харківській обл. та іншим компетентним органам вчиняти будь-які дії щодо внесення змін та (або) перереєстровувати право власності на автомобіль «Мitsubishi Colt» 2008р. випуску, легковий КОМБІ-В, номер шасі (кузову, рами) ХМСМNZ34A8F064912, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстровано у ВРЕР №1 УДАІ ГУ МВС України в Харківській обл. за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер 310521263).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий Л.І.Золотарьова