Ухвала суду № 66265429, 27.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18494/16-ц

н/п 6/640/103/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка про розстрочку виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року Навчальний центр Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка звернулася до суду з заявою, у якій просять розстрочити виконання судового наказу №640/18494/16-ц виданого Київським районним судом м. Харкова 29.11.2016 року про стягнення з Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка на користь ОСОБА_1 суму заборгованості щодо нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 62238 грн. 00 коп. згідно з графіком: лютий 2017 року 2000 грн., березень 2238 грн, квітень 6000 грн., травень - 6000 грн., червень - 6000 грн., липень - 6000 грн., серпень - 6000 грн., вересень - 6000 грн., жовтень - 6000 грн., листопад - 6000 грн., грудень 8000 грн. Посилається на те, що у зв'язку з тим, що впродовж останніх 2-х років бюджетна установа фінансувалась недостатньо, призвело до виникнення значної заборгованості по заробітній платі, яка на цей час стягується з установи в примусовому порядку, але поточне фінансування установи здійснюється на цей час без врахування вказаних обставин. За наведених обставин, установа фізично не спроможна погасити заборгованість попередніх років одночасно, що взагалі унеможливить подальшу роботу установи та призведе до її банкрутства та взагалі може унеможливити виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляду справи у його відсутність, заяву просив задовольнити.

ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про розстрочку виконання судового наказу не підлягає задоволенню з таких підстав.

29.11.2016 року Київським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ №640/18494/16-ц (з урахуванням ухвали суду від 14.12.2016 року) про стягнення Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка на користь ОСОБА_1 суму заборгованості щодо нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 62238 грн. 00 коп.

20.02.2017 року головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на підставі вказаного судового наказу №640/18494/16-ц відкрито виконавче провадження ВП №53437311.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Статтею 14 ЦПК України визначена обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст. 373 ЦПК України надання розстрочки виконання судового наказу як особливої форми судового рішення, має винятковий характер.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Посилання заявника на відсутність коштів - як на підставу для розстрочки виконання судового наказу про стягнення заробітної плати не є винятковою обставиною, при цьому заявником не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Більш того, розстрочкою виконання є встановлення періоду, протягом якого борг відшкодовується частковими платежами.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що утруднює його виконання.

Сплата невиплаченої заробітної плати є обовязком підприємства відповідно до норм трудового законодавства. Відсутність у підприємства коштів для виплати таких сум не є підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки зобовязання по виплаті заробітної плати є первинними в розумінні ст. 97 КЗпП України.

Таким чином, заява про розстрочку виконання судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 14, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка про розстрочку виконання судового наказу №640/18494/16-ц виданого Київським районним судом м. Харкова 29.11.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя