Ухвала суду № 66265313, 28.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8918/16-ц

Провадження № 2-п/639/33/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2017 по справі № 639/8918/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2017 по справі № 639/8918/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи , у зв'язку з чим він був позбавлений можливості заперечувати проти позову та надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

Належним чином повідомлений позивачу судове засідання не з'явився, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкододю для розгляду заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, але у присутності його представника.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З доводами представника відповідача суд погоджується. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що перед відкриттям провадження у справі судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ в Харківській області (а.с. 59) на який 18.01.2017 надійшла довідка від 13.01.2017, відповідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться (а.с. 66). У звязку з чим, позивачеві судом було запропоновано опублікувати оголошення у газеті «Слобідський край» щодо виклику відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14.02.2017 (а.с. 73, 74).

Проте, у судовому засіданні28.04.2017 представником відповідача надано суду копію довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ в Харківській області від 30.03.2017, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач звертає увагу сщодо спливу строку позовної давності для звернення позивача з вказаним позовом до суду, та просив застосувати строк позовної давності.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2017 по цивільній справі № 639/8918/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки обставини та докази, на які посилаються відповідач та його представник , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2017 по справі № 639/8918/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2017 по справі № 639/8918/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на07.06.2017о12-00 годину приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк