Ухвала суду № 66265287, 27.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/754/16-к Номер провадження 11-сс/786/219/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження

27 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СП «Полтавська газонафтова компанія» на бездіяльність прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №32013180000000050 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 25.04.2017 прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначений чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а саме:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тобто відповідно до приписів наведених вище норм КПК України, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах СП «Полтавська газонафтова компанія» на бездіяльність прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №32013180000000050 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не може бути оскаржено під час досудового розслідування.

З огляду на вказане вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СП «Полтавська газонафтова компанія» на бездіяльність прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №32013180000000050 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1