Ухвала суду № 66265230, 28.04.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/1727/16-к

Номер провадження № 1-кп/616/27/17

У Х В А Л А

Іменем України

«28» квітня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.

за участю прокурора ХАРЬКОВА Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4,

потерпілий ОСОБА_5 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.187 КК України.

Прокурором в зв'язку з тим, що судом пропонується наступна дата судового засідання за межами строку домашнього арешту, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку домашнього арешту на 60 днів.

Адвокат ОСОБА_2 заперечує проти продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримує клопотання захисника.

Прокурор Харьков Р.О. заперечує проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 і про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання, вважає що клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. До теперішнього часу ухвала суду не скасована і має законну силу.

Таким чином, строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується 30 квітня 2017 року, однак судове слідство по данному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який є тяжким злочином і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вивченням даних про особу обвинуваченого судом установлено, що ОСОБА_1 має визначене місце реєстрації та проживання, страждає захворюванням хребта, має цивільну дружину, яка на даний час вагітна. Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого даній особі злочину, даних, що характеризують його, суд не вбачає на час розгляду цього питання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він страждає захворюванням хребта, неодноразово проходив обстеження і лікування в обласній клінічній лікарні м. Харкова, де стоїть на обліку, на даний час потребує лікування в умовах стаціонару, йому призначено комплексне лікування.

Із протоколу мрт-обстеження (магнітно-резонансна томографія) від 30.03.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 30 березня 2017 року проходив медичне обстеження в КУОЗ «Обласна клінічна лікарня ЦЕМД та МК» і даній особі встановлено діагноз: «Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Задняя протрузия дисков С3-4,С4-5,С5-6. Левосторонняя задне-латеральная грыжа диска С6-7. Стеноз позвоночного канала на шейном уровне» (т.2 а.с.102-104).

30 березня 2017 року лікарями КУОЗ «Обласна клінічна лікарня ЦЕМД та МК» надано пацієнту ОСОБА_1 консультативне заключення за № 64038 та дані рекомендації (т.2 а.с.105).

Відповідно довідки, виданої лікарем Вовчанської ЦРЛ поліклінічне відділення ОСОБА_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно потребує лікування в умовах денного стаціонару (т.2 а.с.134).

Суд приходить до висновку, що дійсно на даний час у обвинуваченого є захворювання і він потребує лікування в медичному закладі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід заборонити залишати своє житло в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня. В денний період часу він може проходити лікування в умовах денного стаціонару, як цього рекомендують лікарі. В іншому випадку, у разі неналежного лікування, це може завдати шкоду здоровю обвинуваченого.

Також суд вважає необхідним продовжити обмеження, визначені ухвалою суду від 02 березня 2017 року і це передбачено ч.5ст.194 КПК України.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст.177 КПК Українищодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Суд уважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з визначеними обмеженнями та покладеним додатковим обов'язком на даний час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи, що в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_5, судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,314, ч.3 ст.331, ст.ст.370-372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 42016220000001006 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відкласти до «10» год. «30» хв. 19 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Відмовити захиснику ОСОБА_2, обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Задовольнити клопотання прокурора Харькова Ростислава Олеговича про продовження строку домашнього арешту обвинуваченомуОСОБА_1

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України продовжити на 60 календарних днів,з 28 квітня 2017 року по 26 червня 2017 року включно.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_1:

1) прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;

2) не залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду;

3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, а також, що відповідно до ч.6ст.195 КПК Українивідмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов'язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - Вовчанському відділу поліції ГУНП в Харківській області, юридична адреса: 62503, вул. Колокольцова, 6, м. Вовчанськ, Вовчанський район, Харківська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_7