Ухвала суду № 66265224, 25.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5502/13-к Номер провадження 11/786/21/17Головуючий у 1-й інстанції Антонов С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Костенка В.Г.,

суддів Корсун О.М., Маліченка В.В.,

з секретарем Бондар М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Апеляційного суду Полтавської області Костенка В.Г. про самовідвід по кримінальній справі №11/786/21/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінальної справи №11/786/21/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Корсун О.М., Маліченко В.В.

Справа розглядається за правилами КПК України (в редакції 1960 року) відповідно до п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, який встановлює, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

На підставі ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя Костенко В.Г. заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Як вбачається із матеріалів справи, суддя Костенко В.Г. брав участь під час досудового слідства у кримінальній справі відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: 12 травня 2009 року колегією суддів (головуючий суддя - Хрипченко Л.Г., судді Костенко В.Г., Голубенко Н.В.) була розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 квітня 2009 року про зміну стосовно останнього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області Костенка В.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.54, ст.56, ст.57 КПК України (в редакції 1960 року), п.15 розділу ХІ перехідних положень КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області Костенка Володимира Григоровича про самовідвід - задовольнити.

Кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9