Вирок № 66265141, 27.04.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6419/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Місінкевича А.Л.,за участю: секретаря Кірічука М.М., прокурорів Балана М.В., Погорєлова Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за № 1-кп/686/522/17 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого помічником - консультантом народного депутата, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року між ОСОБА_1 та прокурором Погорєловим Д.В. укладено угоду про визнання винуватості, в якій сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується особа, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 будучи помічником-консультантом народного депутата України VIII скликання, члена політичної партії «Народний фронт» ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, п. 2.2 Положення «Про помічника-консультанта народного депутату України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 13.10.1995 № 379/95-ВР, з метою особистого незаконного збагачення, 01.02.2017, близько 14.00 год., перебуваючи біля станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 5/2, одержав через ОСОБА_4, для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становило 270795,35 (двісті сімдесят тисяч сімсот девяносто пять гривень 35 копійок) грн., за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (заступником начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради ОСОБА_6 та іншими службовими особами Хмельницької міської ради), щодо забезпечення прийняття позитивного рішення про надання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 76/1, в оренду ОСОБА_5, та подальшого укладення з ним Хмельницькою міською радою відповідного договору оренди терміном на 10 років без створення штучних перешкод під час документального оформлення вказаного правочину.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 369-2 КК України, як умисні дії, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 2 статті 369-2 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПКУкраїни та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 369-2 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Крім того, суд відповідно частиною 7 статті 474 КПК України перевірив умови угоди на відповідність вимогам КПК України та вимогам закону і вважає, що умови угоди не суперечать інтересам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація дій особи, умови угоди та покарання відповідають інтересам суспільства та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, угода укладена добровільно та підозрюваний може виконати умови угоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, а саме одержав неправомірну вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому ці його дії кваліфікує за частиною 2 статті 369-2 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до вимог статті 100 КПК України визнані речовими доказами

-грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США банкнотами номіналом 100 доларів кожна, вилучені 01.02.2017 року під час обшуку автомобіля НОМЕР_1, які передані на відповідальне зберігання в у ПАТ «Державний ощадний банк України», слід повернути власнику - Центральному управлінню Служби Безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

-тампони за допомогою яких робились змиви з рук ОСОБА_4, одержані 01.02.2017 року; з рук ОСОБА_5, з рук ОСОБА_1, одержані 01.02.2017 року, які поміщені в пакетах за № 1, 2, 3, 4, 5, 6 що визначені в постановах слідчого від 16.03.2017 року, слід знищити;

-мобільний телефон марки «Iphone 5S» Іmei:359266064852902 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2, вилучений 01.02.2017 року під час обшуку автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 і зберігається в кімнаті речових доказів військової прокуратури Західного регіону, слід повернути власнику - ОСОБА_4;

-речові докази, що належать ОСОБА_1А:

*грошові кошти в сумі 970 грн. (чотири купюри номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., дві купюри номіналом по 20 грн., дві купюри номіналом по 10 грн., дві купюри номіналом по 5 грн.), які передані на зберігання в кімнату речових доказів військової прокуратури Західного регіону;

*службове посвідчення № 36/15 помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_1;

*свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СAO 834544;

* мобільний телефон «Iphone 6s» із наявною в ньому сім-картою та чохлом темного кольору, ключ до автомобіля «Рено Каптюр» чорного кольору, два металевих ключі, вилучені 01.02.2017 під час обшуку ОСОБА_1А,

*кругла мастична печатка з написом «приватний підприємець ОСОБА_1 код НОМЕР_4»;

*планшет Apple iPad wifi 4G 64Gb black, s/n DLXHFDKPDVGJ, IMEI 013214005524600 у чохлі чорного кольору та із зарядним пристроєм;

*ноутбук НР Pro Book 4530s, serial CNU21113QR, Product BOX67EA#ACB із зарядним пристроєм до нього;

*3 (три) флешнакопичувачі: SP 64Gb usb 3.0 срібно-чорного кольору, GOODRAM twister 8 Gb срібно-чорного кольору, SP 8Gb салатового кольору;

*кругла мастична печатка з написом «приватне підприємство ОСОБА_7 35908607»;

*записна книжка темно-зеленого кольору з написом «Приватбанк» на обкладинці;

*посвідчення кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 №КД-2090 від 23.09.2014;

*посвідчення радника Голови Хмельницької обласної ради на імя ОСОБА_1, серія А №49, видане 11.03.2015;

*посвідчення №1059ГФ на імя ОСОБА_1, видане 02.06.2016 Хмельницькою міською радою про членство останнього у ЖЕК №1;

*2 (дві) фотокартки ОСОБА_1 розміром 3,5см х 4,5см кожна;

*візитна картка ОСОБА_1 із зазначенням посади «Керуючий ТК «Європа»;

*свідоцтво про підвищення ОСОБА_1 кваліфікації 12СПВ 059252 від 20.05.2015 та сертифікат до нього № 059252 від 20.05.2015;

*аркуш паперу з рукописними записами «1976, Ruslan 1976, burjachkovskij@icloud.com»;

*наряд-замовлення на техобслуговування мотоциклу KAWASAKI-21000 р.н.з. ВХ3838АА, власником якого зазначено ОСОБА_1,

*фірмові номерні бланки Хмельницької обласної державної адміністрації серії ЛА №№011648, 0111649,

*копія паспорта ОСОБА_3;

*копія заяви ОСОБА_8 від 04.11.2016;

*договір купівлі-продажу №6841/2016/097485 від 28.09.2015 на 1 арк.;

*документи щодо роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Артум-Холдінг», ТОВ «Алькор-Інвест», ТОВ «Глоінвест»;

*документи щодо придбання ОСОБА_1 автомобіля RenaultCaptur згідно договору від 12.12.2016,

*документи щодо здійснення підприємницької діяльності ПП «ОСОБА_1А.»,

*технічний паспорт на приміщення туристичного кемпінгу «Котерія» літнього типу в урочищі «Калюс»,

*будівельний паспорт в копіях щодо будівництва житлового будинку та господарських споруд на території Грузевицької сільської ради, замовник ОСОБА_9,

*копія декларації про готовність обєкта (код 1230.3) до експлуатації,

*декларація про готовність обєкта (1122.1.ІІ),

*роздруківка з публічної кадастрової карти України з наявним рукописним написом «320 га» та виділеної чорним кольором ділянкою території, вилучені 01.02.2017 під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Незалежності 10,

що приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно постанови слідчого від 10.02.2017 року і зберігаються в кімнаті речових доказів військової прокуратури Західного регіону, слід повернути ОСОБА_1

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 12256 грн. 20 коп. за проведення експертиз.

Обраний на стадії досудового розслідування альтернативний запобіжний захід у вигляді застави грошових коштів у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, що внесені на рахунок банка одержувача Державна казначейська служби України в м. Києві, одержувачем яких є ТУ ДСА у Львівський області, громадянином України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, номер картки платника податків НОМЕР_5, слід до набрання вироку законної сили залишити на відповідному рахунку, а після вступу вироку в закону силу повернути ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373,374та475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальному проваджені СВ військової прокуратури Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500(двадцять пять тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 12256 грн. 20 коп. за проведення експертиз.

Долю речових доказів після вступу вироку в закону силу вирішити наступним чином:

-грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США банкнотами номіналом 100 доларів кожна, вилучені 01.02.2017 під час обшуку автомобіля НОМЕР_3, які передані на відповідальне зберігання в у ПАТ «Державний ощадний банк України», повернути власнику - Центральному управлінню Служби Безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

-тампони за допомогою яких робились змиви з рук ОСОБА_4, одержані 01.02.2017 року; з рук ОСОБА_5, з рук ОСОБА_1, одержані 01.02.2017 року, які поміщені в пакетах за № 1, 2, 3, 4, 5, 6, що визначені в постановах слідчого від 16.03.2017 року та після вступу вироку в законну силу - знищити;

-мобільний телефон марки «Iphone 5S» Іmei:359266064852902 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2, вилучений 01.02.2017 під час обшуку автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 і зберігається в кімнаті речових доказів військової прокуратури Західного регіону - повернути власнику - ОСОБА_4;

-речові докази, що належать ОСОБА_1А:

*грошові кошти в сумі 970 грн. (чотири купюри номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., дві купюри номіналом по 20 грн., дві купюри номіналом по 10 грн., дві купюри номіналом по 5 грн.), які передані на зберігання в кімнату речових доказів військової прокуратури Західного регіону;

*службове посвідчення № 36/15 помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_1;

*свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СAO 834544;

* мобільний телефон «Iphone 6s» із наявною в ньому сім-картою та чохлом темного кольору, ключ до автомобіля «Рено Каптюр» чорного кольору, два металевих ключі, вилучені 01.02.2017 під час обшуку ОСОБА_1А,

*кругла мастична печатка з написом «приватний підприємець ОСОБА_1 код НОМЕР_4»;

*планшет AppleiPadwifi 4G 64Gb black, s/n DLXHFDKPDVGJ, IMEI 013214005524600 у чохлі чорного кольору та із зарядним пристроєм;

*ноутбук НР ProBook 4530s, serial CNU21113QR, Product BOX67EA#ACB із зарядним пристроєм до нього;

*3 (три) флешнакопичувачі: SP 64Gb usb 3.0 срібно-чорного кольору, GOODRAM twister 8 Gb срібно-чорного кольору, SP 8Gb салатового кольору;

*кругла мастична печатка з написом «приватне підприємство ОСОБА_7 35908607»;

*записна книжка темно-зеленого кольору з написом «Приватбанк» на обкладинці;

*посвідчення кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 №КД-2090 від 23.09.2014;

*посвідчення радника Голови Хмельницької обласної ради на імя ОСОБА_1, серія А №49, видане 11.03.2015;

*посвідчення №1059ГФ на імя ОСОБА_1, видане 02.06.2016 Хмельницькою міською радою про членство останнього у ЖЕК №1;

*2 (дві) фотокартки ОСОБА_1 розміром 3,5см х 4,5см кожна;

*візитна картка ОСОБА_1 із зазначенням посади «Керуючий ТК «Європа»;

*свідоцтво про підвищення ОСОБА_1 кваліфікації 12СПВ 059252 від 20.05.2015 та сертифікат до нього № 059252 від 20.05.2015;

*аркуш паперу з рукописними записами «1976, Ruslan 1976, burjachkovskij@icloud.com»;

*наряд-замовлення на техобслуговування мотоциклу KAWASAKI-21000 р.н.з. ВХ3838АА, власником якого зазначено ОСОБА_1,

*фірмові номерні бланки Хмельницької обласної державної адміністрації серії ЛА №№011648, 0111649,

*копія паспорта ОСОБА_3;

*копія заяви ОСОБА_8 від 04.11.2016;

*договір купівлі-продажу №6841/2016/097485 від 28.09.2015 на 1 арк.;

*документи щодо роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Артум-Холдінг», ТОВ «Алькор-Інвест», ТОВ «Глоінвест»;

*документи щодо придбання ОСОБА_1 автомобіля Renault Captur згідно договору від 12.12.2016,

*документи щодо здійснення підприємницької діяльності ПП «ОСОБА_1А.»,

*технічний паспорт на приміщення туристичного кемпінгу «Котерія» літнього типу в урочищі «Калюс»,

*будівельний паспорт в копіях щодо будівництва житлового будинку та господарських споруд на території Грузевицької сільської ради, замовник ОСОБА_9,

*копія декларації про готовність обєкта (код 1230.3) до експлуатації,

*декларація про готовність обєкта (1122.1.ІІ),

*роздруківка з публічної кадастрової карти України з наявним рукописним написом «320 га» та виділеної чорним кольором ділянкою території, вилучені 01.02.2017 під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Незалежності, 10,

що приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно постанови слідчого від 10.02.2017 року і зберігаються в кімнаті речових доказів військової прокуратури Західного регіону після вступу вироку в закону силу - повернути ОСОБА_1

Обраний на стадії досудового розслідування альтернативний запобіжний захід у вигляді застави грошових коштів у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, що внесені ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, номер картки платника податків НОМЕР_5, на рахунок банка одержувача Державна казначейська служби України в м. Київ, одержувач яких є ТУ ДСА у Львівський області до набрання вироку законної сили залишити на відповідному рахунку, а після вступу вироку в закону силу повернути ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий А.Л. Місінкевич