Ухвала суду № 66265079, 24.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/1780/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/783/1865/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву про повернення позовної заяви задоволено частково. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором закрито. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «ВіЕс Банк».

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що представником ПАТ «ВіЕс Банк» до суду було подано заяву не про відмову від позову, а заяву про повернення позовної заяви у зв»язку з мирним врегулюванням спору. На зазначене районний суд уваги не звернув, закрив провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, чим позбавив в подальшому банк права на звернення до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором. Крім того, вказує на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали, судом не перевірено повноважень представника позивача. Зокрема, довіреність представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 надана без права повної або часткової відмови від позовних вимог.

Просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Встановлено, що ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № KF 51900 від 01.09.2008 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.08.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

30.11.20126 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви у зв»язку з мирним врегулюванням спору.

Задовольняючи частково заяву про повернення позовної заяви та закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа перебуває на стадії судового розгляду, на якій відсутні підстави для повернення позовної заяви, а тому заяву про повернення позовної заяви слід розцінювати як відмову від позову.

Однак, з таким висновком суду не можна погодитися з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в таких відсутня заява представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк»про відмову від позову.

У зв»язку з наведеним, суд першої інстанції вийшов за межі наданих йому повноважень, розцінивши заяву про повернення позовної заяви як відмову від позову.

Крім того, районним судом при постановленні оскаржуваної ухвали не перевірено повноваження представника позивача ОСОБА_3 та не враховано, що довіреність, яка видана представнику банком не надає йому права повної або часткової відмови від позову.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4