Ухвала суду № 66265062, 13.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/6393/16-к Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 11-кп/783/362/17 Доповідач: Голубицький С. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Голубицького С.С.

суддів Гуцала І.П., Калиняк О.М.

у кримінальному провадженні № 12016140050004309 по обвинуваченню

ДАРНОБИТА ОСОБА_1, 1980 року червня місяця 27 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю :

секретаря Петрук Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора Горин У.І.

розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і засуджено до чотирьох років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає судове рішення незаконним і таким, що підлягає зміні. Вказує, що при постановленні вироку судом не було взято до уваги те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має міцні соціальні звязки, одружений, виховує сина дружини від першого шлюбу та позитивно характеризується за місцем проживання. Хоча останній раніше і притягався до кримінальної відповідальності, проте покарання відбув і відповідно до ст. 89 КК вважається таким, що не має судимості. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. ОСОБА_2 раніше ніколи не звільнявся від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що наведені обставини дають підстави для застосування до нього ст. 75 КК. Просить вирок районного суду змінити та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Прокурор з апеляційною скаргою не погодився і просив залишити її без задоволення, а вирок без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст вироку і доводи апеляційної скарги, виступи сторін щодо поданої апеляції, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, 25.09.2016 приблизно о 01 год. 30 хв. перебуваючи у « Снопківському парку » по вул. Стуса в м. Львові, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдавши кілька ударів руками в голову потерпілій ОСОБА_4 вирвав у неї з рук мобільний телефон « ІPhone 5s » вартістю 8500 грн., із сім карткою мобільного оператора « Лайф » вартістю 20 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 65 грн., та чохлом вартістю 100 грн., усього на суму 8685 гривень, і утримуючи викрадене намагався втекти з місця події, однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу на місці був затриманий перехожими громадянами.

Доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину та правильність кваліфікації його дій судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК сторонами не оспорюється й під сумнів не ставиться.

Покарання за скоєний злочин було призначено ОСОБА_2 в межах санкції кримінального закону, який передбачає відповідальність за вчинене, і з дотриманням вимог ст. 65 КК.

Разом з тим, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів прийшла до висновку про наявність обставин, які вказують на можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування призначеного покарання.

Так, в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги останній свою вину у вчиненні злочину повністю визнав і у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив свій негативний вчинок, який став наслідком його необдуманих дій. Просив суд застосувати до нього ст. 75 КК і дати можливість виправитись без відбування призначеного покарання.

Згідно характеризуючи даних в матеріалах справи ОСОБА_2 працює, по місцю проживання і роботи характеризується позитивно, має сім`ю та утримує малолітню дитину дружини від її першого шлюбу. Відповідно до ст. 89 КК попередні судимості ОСОБА_2 погашені. Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 75 КК, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин справи та даних про особу обвинуваченого колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування призначеного покарання із застосуванням до нього положень ст. 75 КК.

При призначенні покарання ОСОБА_2 районний суд питання про можливість його виправлення без відбування покарання належним чином не вивчив і безпідставно взяв до уваги його попередні судимості, які відповідно до ст. 89 КК є погашеними.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 409 КПК, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання, зміні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити. Вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 змінити.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповновважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який перейшов у заставу в розмірі 96 460 гривень, скасувати.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

С.С. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Калиняк