Ухвала суду № 66264950, 27.04.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1853/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Представництва Американського обєднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Міністерство культури України, Міністерство закордонних справ України, Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації та Управління держкомзему у Чортківському районі про зобов'язання замовити проект землеустрою для земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Позивач 26.04.2017р. звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів замовити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища як території історико-культурного призначення, що знаходиться по вул.Пігути, 31 Б - Незалежності, 24-А в м.Чорткові Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,що в м. Чорткові є три єврейських кладовища, які перебувають на обліку Тернопільської обласної інспекції охорони памяток історії та культури. Найдавніше кладовище розташоване в межах вул.Пігути, 31 Б - Незалежності, 24-А в м.Чорткові Тернопільської області біля корпусу районної лікарні. На місці кладовища посаджено сад, частково збережено мур 6-8м та відновлено могилу єврейського філософа і духовного наставника Давида ОСОБА_2, яка є місцем паломництва євреїв. В межах кладовища неодноразово відбувались порушення законодавства в сфері охорони та збереження культурної спадщини, що підтверджується листом управління містобудування та архітектури Тернопільської ОДА від 29.07.2005р., згідно якого на території стародавнього єврейського кладовища виконувалися роботи з будівництва зовнішньої мережі каналізації без належних дозволів. Усі намагання позивача усунути такі порушення, винести каналізаційну мережу з території єврейського кладовища, створити ландшафтно-меморіальний комплекс «Історичний Єврейський цвинтар» чи в інший спосіб домогтися виконання органами місцевого самоврядування у м.Чорткові своїх повноважень у сфері охорони та збереження культурної спадщини, утримання кладовищ, використання земель кладовища за цільовим призначенням, встановлення їх статусу тощо, виявилися безрезультатними. Згідно останньої відповіді ОСОБА_1 міської ради від 11.11.2016р. №01-11/1533 на звернення позивача щодо виготовлення проекту землеустрою з метою упорядкування місць поховань на кладовищі запропоновано звернутись до керівництва Чорківської центральної комунальної міської лікарні, що свідчить про її формальність та бездіяльність ОСОБА_1 міської ради. Саме з цієї дати діями (бездіяльністю) відповідача порушено безпосередні права та інтереси позивача за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідачів замовити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища як території історико-культурного призначення, що знаходиться по вул.Пігути, 31 Б - Незалежності, 24-А в м.Чорткові Тернопільської області.

Як зазначено в позовній заяві, відповідачі ОСОБА_1 міська рада та Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради знаходяться у м.Чорткові Тернопільської області.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивач оскаржує акт індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно позивача, а відтак дана справа має вирішуватися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідачів.

За наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.19, 108 ч.3 п.6 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Представництва Американського обєднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Міністерство культури України, Міністерство закордонних справ України, Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації та Управління держкомзему у Чортківському районі про зобов'язання замовити проект землеустрою для земельної ділянки повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: