Ухвала суду № 66264535, 28.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2017 Справа № 904/908/16Суддя Петренко Н.Е., розглянувши заяву від 19.04.2017 № 258 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про розяснення рішення господарського суду від 19.04.2016 у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг", м. Київ

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправним і скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 19.04.2016 позовні вимоги задоволені частково; визнане протиправним і скасоване рішення XL сесії VI скликання Криворізької міської ради № 2325 від 27.11.2013 "Про внесення змін до рішення міської ради від 30.10.2013 № 2286 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та внесення змін до раніше укладених договорів оренди" і розгляд питання поновлення договору оренди земельної ділянки; зобов'язано Криворізьку міську раду внести відповідні зміни до рішення міської ради від 30.10.2013 № 2286 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та внесення змін до раніше укладених договорів оренди», відновивши дію пункту 18 додатку рішення; стягнуто з відповідача на користь позивача 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

25.04.2017 Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулася з заявою про розяснення порядку виконання рішення господарського суду від 19.04.2016 по справі №904/908/16.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

З урахуванням необхідності розгляду такої заяви в судовому засіданні з метою дотримання принципів рівності, змагальності сторін суд вважає за необхідне застосувати до відповідних правовідносин положення, що стосуються форми та порядку подання позову.

Заявником не надано жодних доказів направлення заяви з доданими до неї документами на адресу позивача та третьої особи.

Наведене є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1