Ухвала суду № 66264041, 27.04.2017, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2599/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Ворона Д.В., за участю скаржника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, прокурора Стовбун Володимира Олеговича, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2017 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора.

В поданій до суду скарзі вказував, що за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави 20 квітня 2017 року було проведеного обшук належного йому автомобіля «Mercedes-Benz GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1, та вилучено вказаний автомобіль. Автомобіль є тимчасово вилученим майном, але протягом 48 годин після його вилучення повернутий власнику не був. Протягом цього часу прокурор не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. На даний час автомобіль прокурором йому не повернутий. Бездіяльність прокурора полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Тому в поданій до слідчого судді скарзі просив зобовязати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 негайно повернути належне йому майно, яке було вилучено 20 квітня 2017 року в ході проведення обшуку, а саме автомобіль «Mercedes-Benz GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1.

Під час розгляду скарги заявник та його представник повністю підтримали вимоги, посилаючись на обставини, які викладені в скарзі.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, та його представника, прокурора, розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дослідженими матеріалами встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3), з метою виявлення та вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій усіх фінансово-господарських та первинних документів ТОВ «Велс» (код ЄДРПОУ 30131912), ТОВ «ОСОБА_4 Україна» (код ЄДРПОУ 33584597), ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_9 (і.п.н НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_10) за період з січня 2014 року по теперішній час.

Обшук проведено 20 квітня 2017 року.

Під час обшуку у ОСОБА_1 вилучено автомобіль «Mercedes-Benz GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1, про що складено протокол.

Норми ст. 236 КПК України передбачають, що при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на його вилучення у вказаній вище ухвалі слідчого судді наданий не був.

Будь-які докази, з яких би вбачалось, що автомобіль «підтверджує ведення незаконної господарської діяльності та має значення для досудового розслідування» в матеріалах скарги відсутні.

Більш того, в протоколі обшуку від 20 квітня 2017 року прокурор прямо вказав: в ході обшуку речей і документів, зазначених в ухвалі, не виявлено.

Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол.

Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави вважати, що автомобіль, зазначений в поданій до слідчого судді скарзі, є саме тимчасово вилученим майном в силу вимог ст. 236 КПК України.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу (неподання прокурором, слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт такого майна ч. 5 ст. 171 КПК України; або не постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання ч. 6 ст. 173 КПК України).

Дослідженими матеріалами встановлено, що слідчий або прокурор з клопотаннями до слідчого судді про арешт автомобіля «Mercedes-Benz GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1, не звертались.

За нормами ст. ст. 169, 171 та 173 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню саме особі, у якої воно було вилучене та/чи належному володільцю такого майна.

Встановлено, що вилучене слідчим в ході проведеного 20 квітня 2017 року обшуку майно власнику або іншим особам повернуто не було.

За таких обставин необхідно зобовязати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене під час обшуку 20 квітня 2017 року майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене під час обшуку 20 квітня 2017 року майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

27.04.2017