Ухвала суду № 66263947, 26.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/13718/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.Провадження № 22-ц/780/2400/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 26.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,ОСОБА_73, ОСОБА_74,Розаліївська сільська рада Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_75 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

УСТАНОВИЛА:

у грудні 2016 року заступник керівника КиєвоСвятошинської прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016110000000473 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування були встановлені підстави для вжиття заходів представницького характеру, у звязку із вилученням земельних ділянок на території Білоцерківського району Київської області з державної власності. Так, наказами Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.01.2016 року було надано дозвіл 72 особам, які є третіми особами по даній справі, на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в адміністративних межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, орієнтовно площею по 2 га кожному. В подальшому, наказами Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.04.2016 року розроблена документація із землеустрою була затверджена, надано земельні ділянки з присвоєними кадастровими номерами у власність громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_51, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74 В подальшому, 28.04.2016р. та 29.04.2016 року, вищевказані громадяни відчужили своє право власності на спірні земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу на користь ОСОБА_2, який у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України зареєстрував своє право власності на спірні земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Позивач зазначає, що вищевказані накази прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області з порушенням наданих повноважень, у звязку з чим державна реєстрація права власності земельних ділянок та укладення договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок відбулась із порушенням вимог земельного законодавства. Зокрема, в порушення вимог ст.ст. 118, 186, ч.6 ст.186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягав обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, але висновку державної експертизи не було надано. А відповідно до довідки, виданої Управлінням Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області № 34-1005-99.2-257/2-16 від 04.02.2016 року, згідно державної статистичної звітності (форми 6-зем) земельна ділянка, що планувалася до відведення у приватну власність 72-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства загальною площею 142,1926 га відводиться за рахунок земель запасу (сільськогосподарських угідь - ріллі), (шифр рядка 94, графа 5) в межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району та належить до агровиробничих груп грунтів: шифр 53 г. Згідно Переліку особливо цінних груп ґрунтів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 245 від 06.10.2003 року, шифр агрогрупи 53г включений до вищевказаного переліку та дана група ґрунтів позначена, як грунти загальнодержавного значення. Отже, в порушення ч.9 ст. 118 ЗК України, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області прийняті накази про затвердження проекту із землеустрою 72 громадянам без проходження обовязкової державної експертизи землевпорядної документації. Крім того, в обґрунтування позовної заяви зазначено, що проекти землеустрою були подані на затвердження за відсутності відповідної кількості примірників, а також за відсутності даних про перенесення в натуру (на місцевості) 72 земельних ділянок. Позивач, з посиланням на ч.1 ст.155 ЗК України,ст.ст.387, 388, 393, 396 ЦК України, просив суд: визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 29.01.2016 року вказанимособам, які є третіми особами уданій справі;визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документаціїіз землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 19.04.2016 року № 10-6916/15-16-сг; №10-6866/15-16 сг; №10-6873/15-16-сг; №10-6909/15-16-сг; №10-6860/15-16-сг; №10-6927/15-16сг; №10-6886/15-16-сг; №10-6925/15-16-сг: № 10-6880\15-16-сг; №10-6882\15-16-сг; 10-6921/15-16-сг; 10-6872/15-16-сг; №10-6907\15-16 сг; №10-6894/15-16-сг; №10-6917/15-16-сг; №10-6896/15-16-сг; №10-6906/15-16-сг; №10-6891/15-16-сг; № 10-6920/15-16-сг; № 10-6920/15-16-сг; №10-6863/15-16-сг; № 10-6922/15-16-сг; № 10-6899/15-16-сг; № 10-6923/15-16-сг; №10-6900/15-16-сг; № 10-6901/15-16-сг; № 10-6890/15-16-сг; №10-6877/15-16-сг; №10-6926/15-16-сг; № 10-6889/15-16сг; № 10-6865/15-16-сг; № 10-6888/15-16-сг; №10- 6887/15-16-сг; № 10-6875/15-16-сг; № 10-6881/15-16-сг; № 10-6910/15-16-сг; №10-6902/15-16-сг; №10- 6871/15-16-сг; № 10-6895/15-16-сг; №10- 6885/15-16-сг; № 10-6924/15-16-сг; № 10-6870/15-16-сг; №10- 6874/15-16-сг; №10- 6862/15-16-сг; № 10-6904/15-16-сг; №10-6868/15-16-сг; №10-6858/15-16-сг; №10- 6867/15-16-сг; № 10-6864/15-16-сг; №10- 6893/15-16-сг; № 10-6856/15-16-сг; № 10-6898/15-16-сг; №10- 6892/15-16-сг; № 10-6912/15-16-сг; №10- 6854/15-16-сг; № 10-6918/15-16-сг; № 10-6878/15-16-сг; № 10-6869/15-16-сг; №10-6919/15-16-сг; № 10-6884/15-16-сг; № 10-6879/15-16-сг; №10- 6915/15-16-сг; № 10-6905/15-16-сг; №10-6903/15-16-сг; №10-6911/15-16-сг; № 10-6908/15-16-сг; № 10-6883/15-16-сг; № 10-6876/15-16-сг; № 10-6914/15-16-сг; №10- 6852/15-16-сг; № 10-6913/15-16-сг; № 10-6897/15-16-сг та витребувати на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області з незаконного володіння ОСОБА_2 спірні земельні ділянки з кадастровими номерами згідно списку, загальною площею 142,1926 га, які розташовані в адміністративних межах Розаліїівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та скасувати державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки; стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2017 року позов заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах державизадоволено частково. Визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Прозатвердження документації із землеустрою танаданняземельної ділянки у власність» від 19.04.2016 року № 10-6916/15-16-сг; №10-6866/15-16 сг; №10-6873/15-16-сг; №10-6909/15-16-сг; №10-6860/15-16-сг; №10-6927/15-16сг; №10-6886/15-16-сг; №10-6925/15-16-сг: № 10-6880\15-16-сг; №10-6882\15-16-сг; 10-6921/15-16-сг; 10-6872/15-16-сг; №10-6907\15-16 сг; №10-6894/15-16-сг; №10-6917/15-16-сг; №10-6896/15-16-сг; №10-6906/15-16-сг; №10-6891/15-16-сг; № 10-6920/15-16-сг; № 10-6920/15-16-сг; №10-6863/15-16-сг; № 10-6922/15-16-сг; № 10-6899/15-16-сг; № 10-6923/15-16-сг; №10-6900/15-16-сг; № 10-6901/15-16-сг; № 10-6890/15-16-сг; №10-6877/15-16-сг; №10-6926/15-16-сг; № 10-6889/15-16сг; № 10-6865/15-16-сг; № 10-6888/15-16-сг; №10- 6887/15-16-сг; № 10-6875/15-16-сг; № 10-6881/15-16-сг; № 10-6910/15-16-сг; №10-6902/15-16-сг; №10- 6871/15-16-сг; № 10-6895/15-16-сг; №10- 6885/15-16-сг; № 10-6924/15-16-сг; № 10-6870/15-16-сг; №10- 6874/15-16-сг; №10- 6862/15-16-сг; № 10-6904/15-16-сг; №10-6868/15-16-сг; №10-6858/15-16-сг; №10- 6867/15-16-сг; № 10-6864/15-16-сг; №10- 6893/15-16-сг; № 10-6856/15-16-сг; № 10-6898/15-16-сг; №10- 6892/15-16-сг; № 10-6912/15-16-сг; №10- 6854/15-16-сг; № 10-6918/15-16-сг; № 10-6878/15-16-сг; № 10-6869/15-16-сг; №10-6919/15-16-сг; № 10-6884/15-16-сг; № 10-6879/15-16-сг; №10- 6915/15-16-сг; № 10-6905/15-16-сг; №10-6903/15-16-сг; №10-6911/15-16-сг; № 10-6908/15-16-сг; № 10-6883/15-16-сг; № 10-6876/15-16-сг; № 10-6914/15-16-сг; №10- 6852/15-16-сг; № 10-6913/15-16-сг; № 10-6897/15-16-сг. Витребувано на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 3220485800:01:007:0114, 3220485800:01:007:0115, 3220485800:01:007:0116, 3220485800:01:007:0117, 3220485800:01:007:0118, 3220485800:01:007:0119, 3220485800:01:007:0120, 3220485800:01:007:0121, 3220485800:01:007:0122, 3220485800:01:007:0123, 3220485800:01:007:0124, 3220485800:01:007:0125, 3220485800:01:007:0126, 3220485800:01:007:0127, 3220485800:01:007:0129, 3220485800:01:007:0130, 3220485800:01:007:0132, 3220485800:01:007:0133, 3220485800:01:007:0134, 3220485800:01:007:0135, 3220485800:01:007:0136, 3220485800:01:007:0137, 3220485800:01:007:0138, 3220485800:01:007:0139, 3220485800:01:007:0140, 3220485800:01:007:0141, 3220485800:01:007:0142, 3220485800:01:007:0143, 3220485800:01:007:0144, 3220485800:01:007:0145, 3220485800:01:007:0146, 3220485800:01:007:0147, 3220485800:01:007:0148, 3220485800:01:007:0149, 3220485800:01:007:0150, 3220485800:01:007:0151, 3220485800:01:007:0152, 3220485800:01:007:0153, 3220485800:01:007:0154, 3220485800:01:007:0155, 3220485800:01:007:0156, 3220485800:01:007:0157, 3220485800:01:007:0158, 3220485800:01:007:0159, 3220485800:01:007:0160, 3220485800:01:007:0161, 3220485800:01:007:0162, 3220485800:01:007:0163, 3220485800:01:007:0165, 3220485800:01:007:0166, 3220485800:01:007:0167, 3220485800:01:007:0168, 3220485800:01:007:0169, 3220485800:01:007:0170, 3220485800:01:007:0171, 3220485800:01:007:0172, 3220485800:01:007:0173, 3220485800:01:007:0174, 3220485800:01:007:0175, 3220485800:01:007:0176, 3220485800:01:007:0177, 3220485800:01:007:0178, 3220485800:01:007:0179, 3220485800:01:007:0180, 3220485800:01:007:0181, 3220485800:01:007:0182, 3220485800:01:007:0183, 3220485800:01:007:0184, 3220485800:01:007:0185, 3220485800:01:007:0187, 3220485800:01:007:0188, 3220485800:01:007:0189, загальною площею 142,1926 га, які розташовані в адміністративних межах Розаліїівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та скасувати державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 99 466 грн. 33 коп., порівну. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення по справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зокрема. В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про задоволення позову, не надав належної оцінки оригіналу Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок власність 72-ом громадянам, який містив усі передбачені законодавством матеріали. Крім того, судом помилково було взято до уваги в якості доказу довідку Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області № 34-1005-99.2-257/2-16 від 04.02.2016р. (державної статистичної звітності форми 6-зем), оскільки форма 6-зем скасована відповідно до наказу Державної служби статистики від 19.08.2015 року № 190 «Про визнання таким, що втратив чинність наказу Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року № 337 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)». У той же час, судом безпідставно не взято до уваги висновки ґрунтового обстеження земельних ділянок, проведеного ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», згідно з яким, грунти обстежених земельних ділянок слід віднести до 55г агровиробничої групи грунтів, які не включені до переліку особливо цінних грунтів провінції Лісостепова Правобережна.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам закону відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Наказами Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.01.2016 року №№ 10-1694/15-16-сг, 10-1692/15-16-сг, 10-11718/15-16-сг, 10-1679/15-16-сг, 10- 1677/15-16-сг, 10-1696/15-16-сг, 10-1743/15-16-сг, 10-1673/15-16-сг, 10-1741/15-16-сг, 10- 1740/15-16-сг, 10-1723/15-16-сг, 10-1739/15-16-сг, 10-1701/15-16-сг, 10-1702/15-16-сг, 10- 1738/15-16-сг, 10-1720/15-16-сг, 10-1724/15-16-сг, 10-1699/15-16-сг, 10-1707/15-16-сг, 10- 1729/15-16-сг, 10-1744/15-16-сг, 10-1719/15-16-сг, 10-1703/15-16-сг, 10-1678/15-16-сг, 10- 1686/15-16-сг, 10-1710/15-16-сг, 10-1704/15-16-сг, 10-1730/15-16-сг, 10-1709/15-16-сг, 10- 1695/15-16-сг, 10-1736/15-16-сг, 10-1693/15-16-сг, 10-1675/15-16-сг, 10-1674/15-16-сг, 10- 1676/15-16-сг, 10-1689/15-16-сг, 10-1672/15-16-сг, 10-1682/15-16-сг, 10-1717/15-16-сг, 10- 1725/15-16-сг, 10-1708/15-16-сг, 10-1721/15-16-сг, 10-1728/15-16-сг, 10-1700/15-16-сг, 10- 1713/15-16-сг, 10-1742/15-16-сг, 10-1722/15-16-сг, 10-1714/15-16-сг, 10-1706/15-16-сг, 10- 1733/15-16-сг, 10-1684/15-16-сг, 10-1705/15-16-сг, 10-1681/15-16-сг, 10-1680/15-16-сг, 10- 1697/15-16-сг, 10-1712/15-16-сг, 10-1732/15-16-сг, 10-1691/15-16-сг, 10-1735/15-16-сг, 10- 1687/15-16-сг, 10-1726/15-16-сг, 10-1688/15-16-сг, 10-1734/15-16-сг, 10-1737/15-16-сг, 10- 1698/15-16-сг, 10-1731/15-16-сг, 10-1683/15-16-сг, 10-1685/15-16-сг, 10-1716/15-16-сг, 10- 1690/15-16-сг, 10-1727/15-16-сг,10-1711/15-16-сг на клопотання фізичних осіб було надано дозвіл ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_76, ОСОБА_27, ОСОБА_77, ОСОБА_32, ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_45, ОСОБА_8, ОСОБА_10 М.О., ОСОБА_13.,ОСОБА_16, ОСОБА_17С.А., ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_47, ОСОБА_38, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_53, ОСОБА_31, ОСОБА_44, ОСОБА_36, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_35, ОСОБА_41, ОСОБА_46, ОСОБА_49, ОСОБА_52, ОСОБА_55, ОСОБА_73, ОСОБА_68, ОСОБА_66, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_74, ОСОБА_60, ОСОБА_58, ОСОБА_71, ОСОБА_54, ОСОБА_51, ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_80, ОСОБА_42, ОСОБА_69, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_33, ОСОБА_83, ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_72, ОСОБА_20, ОСОБА_59, ОСОБА_61, ОСОБА_63, ОСОБА_65, ОСОБА_67 В.Д., відповідно, на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у їхню власність в адміністративних межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, орієнтовною площею по 2 га, кожна. Зазначене підтверджено копією вказаних Наказів ГУ управління Держгеокадастру у Київській області від 29.01.2016 року (Т1 а.с.70-105).

З матеріалів справи вбачається, що всі вказані 72 громадянина, які значаться третіми особами у даній справі, в один день, 29.01.2016 року, подали заяви фізичній особі підприємцю ОСОБА_84 з проханням розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставі зазначених Наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області від 29.01.2016 рокуна розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Наведене підтверджується копіями заяв третіх осіб (Т1 а.с.31-66).

03.02.2016 року Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі надало Висновок № 06-17\366 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області» загальною площею 142,1926 га. Однак, даний Висновок містить застереження стосовно того, що дане погодження не дає громадянам права на освоєння земельних ділянок до оформлення документів на право власності земельними ділянками та їх державної реєстрації відповідно до ст. ст. 125,126 ЗК України. А також, Висновок містить розяснення, що у випадках, визначених законодавством, необхідно отримати висновки відповідних органів виконавчої влади до повноважень яких належить розгляд документації із землеустрою щодо відповідності її положень вимогам законів (Т.1 а.с.144).

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до Довідки № 34-1005-99.2-257\2-16 Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі 04.02.2016 року, яка є складовою проектної документації, згідно державної статистичної звітності (форми 6-зем) станом на 05.02.2016 року земельна ділянка, що планувалася до відведення у приватну власність 72-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства загальною площею 142,1926 га відводиться за рахунок земель запасу (сільськогосподарських угідь - ріллі), (шифр рядка 94, графа 5) в межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району. А також, дана довідка містить інформацію, що ця земельна ділянка площею 142,1926 га належить до агровиробничих груп ґрунтів: шифр 53г. (Т.1 а.с.143, зворот, Т.6 а.с.164).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка була передана у власність фізичним особам з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст. 150 Земельного кодексу України та ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», без проведення обовязкової державної експертизи землевпорядної документації, внаслідок чого накази від 19.04.2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» підлягають скасуванню, а спірні земельні ділянки поверненню, як такі, що отримані без належної правової підстави.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Позов у даній справі обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка знаходиться на особливо цінних ґрунтах провінції Лісостепова Правобережна, а також тим, що відповідні проекти землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки не проходили державної земельної експертизи, що є порушенням законодавства.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами першою і другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.1,6,7 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_85 міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_85 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_85 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Частиною 8,9 ст.118 ЗК України передбачено, що Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Положенням про Головне управління Держземагентства у Київській області, яке затверджено наказом Держземагентства України від 05.06.2013 р. № 242 визначено, що Головне управління є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане. Завданням Головного управління Держземагентства у Київській області є реалізація повноважень ДержземагентстваУкраїни на території Київської області. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує здійснення на відповідній території робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру; передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Наказом Держземагенства України від 09.04.2013 р. № 142 головним управлінням Держземагентства в областях надано для використання в роботі методичні рекомендації щодо реалізації ними повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб та методичні рекомендації щодо порядку реалізації головними управліннями Держземагентства в областях повноважень з поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та/або внесення змін до них.

Згідно ст.36 Закону України «Про землеустрій» ґрунтові, геоботанічні та інші обстеження земель при здійсненні землеустрою проводяться з метою отримання інформації про якісний стан земель, а також для виявлення земель, що зазнають впливу водної та вітрової ерозії, підтоплення, радіоактивного та хімічного забруднення, інших негативних явищ. Отримана в процесі обстежень інформація використовується для: а) проведення агроекологічної оцінки земель;б) розробки прогнозів і програм використання та охорони земель, схем і проектів землеустрою; в) ведення обліку про якісний стан земель; г) ведення моніторингу земель; ґ) прийняття органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування рішень про рекультивацію та консервацію земель, введення обмежень у використанні земель, відновлення, збереження та підвищення родючості ґрунтів, покращення природних ландшафтів тощо; д) розробки заходів із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель; е) обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

Відповідно до ст. 62 даного Закону документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам. Порядок здійснення державної експертизи документації із землеустрою визначається законом.

Перелік особливо цінних земель та порядок припинення прав на них врегульованост. 150 ЗК України.

Зокрема, відповідно до ст. 150 ЗК України до особливо цінних земель відносяться: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерновобуроземні глибокі і середньоглибокі; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму; землі, надані в постійне користування НВАО «Масандра» та підприємствам, що входять до його складу; дернові глибокі ґрунти Закарпаття; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного фонду; землі історико-культурного призначення. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків,визначених частиною другою цієї статті.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема щодо віднесення спірних земельних ділянок до категорії особливо цінних ґрунтів, позивач посилається на наявність в матеріалах проектної документації Довідки Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі від 04.02.2016 року за № 34-1005-99.2-257\2-16, відповідно до якої земельна ділянка, площею 142,1926 га належить до агровиробничої групи ґрунтів - шифр 53г.

Відповідно до Переліку особливо цінних груп ґрунтів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 06.10.2003 р. № 245(зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.10.2003р. №979/8300), агровиробнича група - чорноземи типові мало гумусні та чорноземи сильно реградовані легкосуглинкові, має шифр 53г,відноситься до особливо цінних груп ґрунтів провінції Лісостепова Правобережна та в Переліку позначена символом «З», тобто є групою ґрунтів загальнодержавного значення.

Колегія суддів апеляційного суду не приймає доводи апеляційної скарги щодо безпідставного прийняття судом першої інстанції в якості доказу зазначеної вище Довідки, виходячи з наступного.

Дійсно, згідно з наказом Державної служби статистики від 19.08.2015 р. №190 «Про визнання таким, що втратив чинність Наказ Державного комітету статистики України від 05.11.1998 р. № 377 "Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року за № 788/3228 (зі змінами). Наказ від 19.08.2015 р. №190 набрав чинність з 01.01.2016 р.

Однак, суд звертає увагу, що Довідка Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі від 04.02.2016 року за № 34-1005-99.2-257\2-16, окрім, інформації за формою 6-зем про належність земельної ділянки, що планувалася до відведення у приватну власність 72-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства загальною площею 142,1926 га, до певної адміністративно-територіальної одиниці та належність її до земель запасу, містить ще й додаткову інформацію, яка не є інформацією по формі 6-зем. Так, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі вказало, що станом на 05.02.2016 року земельна ділянка, площею 142,1926 га належить до агровиробничої групи ґрунтів - шифр 53г.

Віднесення спірних земельних ділянок до агровиробничої групи ґрунтів 53г підтверджується також і іншими доказами, наявними у справі. Зокрема, листом Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області № 10-5005-99.3-153/2-17 від 08.02.2017 року, що згідно проекту формування територій і встановлення меж Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області на спірних земельних ділянках шифр агровиробничих груп ґрунтів 53г. Також, матеріали справи містять Звіт ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 08/06/2223 від 11.11.2016 року, відповідно до якого, ґрунти на спірних земельних ділянках відносяться до особливо цінних ґрунтів.

В любому випадку, наявність в матеріалах Проектів землеустрою довідки Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі від 04.02.2016 року за № 34-1005-99.2-257\2-16 з посиланням на віднесення спірних земельних ділянок до агровиробничих груп ґрунтів 53г виключало можливість затвердження цих проектів без проведення обовязкової державної експертизи землевпорядної документації.(ст. 186, ч. 6 186-1 ЗК України,ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»).

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє також доводи апеляційної скарги щодо ненадання судом першої інстанції належної оцінки оригіналам проектної документації, які були подані відповідачем.

Суд першої інстанції правомірно вважав належним доказом копії проектної документації із землеустрою, долучені до матеріалів справи прокуратурою, оскільки вказані копії відповідають саме тим матеріалам, що були вилучені під час обшуку в Управлінні держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016110000000473 від 22.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Так, відповідно до ст. 32 Закону України «Про землеустрій», розробники документації із землеустрою зобовязані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою.

Суд першої інстанції також обґрунтовано не взяв до уваги висновок ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо ґрунтового обстеження земельних ділянок, наявний у копії проекту землеустрою, що була подана відповідачем, оскільки такий висновок про ґрунтовий покрив не є проектною документацією, а має статус довідки і в архіві інституту не зберігся. Технічна документація щодо оцінки родючості ґрунтів на земельних ділянках, які розташовані в адміністративних межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району, загальною площею 142,1926 га ДП «Головний інститут землеустрою» не виготовлялася. Наведене підтверджується листом від 07.02.2017 р. № 01-13\60 (Т.5.а.с.121).

З огляду на вказане, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", дійшов обґрунтованого висновку, що передача спірної ділянки у власність 72 громадянам відбулась з порушенням чинного законодавства, без проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації, а тому оскаржувані накази про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність підлягають скасуванню, як і державна реєстрація права власності на ці земельні ділянки. Крім того, вірно пославшись на положення ст.ст. 387, 388 ЦК України, суд першої інстанції вважав обґрунтованими позовні вимоги щодо витребування майна з незаконного володіння відповідача на користь власника держави.

Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, вищезазначені доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, а відтак вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді