Ухвала суду № 66263640, 24.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

24.04.2017р. № 905/1685/16 Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» за вх. № 9844/17 від 10.04.2017р.

до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс»

про визнання неукладеним договір на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р.

у справі № 905/1685/16

за позовом: Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»

про стягнення 3 983 359,81 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1685/16 за позовом ДП «Дзержинськвантажтранс» до ТОВ «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості за договором на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р. в розмірі 3 983 359,81 грн.

10.04.2017р. за вх.№9844/17 господарський суд Донецької області зустрічну позовну заяву ТОВ «Енергоімпекс» про визнання неукладеним договору на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р.

За змістом ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Тобто, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, зустрічна позовна заява ТОВ «Енергоімпекс» подана до суду у межах строку на її подання, встановленого законом.

За змістом ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, зустрічний позов, повинен бути поданий з додержанням вимог, передбачених статтями 54 – 58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно правил, визначених ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Між тим, ТОВ «Енергоімпекс» не додано до зустрічної позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, у прохальній частині зустрічної позовної заяви ТОВ «Енергоімпекс» з посиланням на тяжкий фінансовий стан, а також на здійснення діяльності у зоні проведення АТО, просить суд звільнити останнього від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено право суду, враховуючи майновий стан сторони, ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на зазначеній підставі.

У п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз’яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є суб’єктивним правом суду, яке останній реалізує на власний розсуд шляхом оцінки наданих заявником доказів.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. У ст.34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження тяжкого фінансового стану ТОВ «Енергоімпекс» надано Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016р. та Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016р., але останні, за висновками суду, не підтверджують неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору в сумі 1 600 грн. саме на дату подання зустрічної позовної заяви (10.04.2017р.). ТОВ «Енергоімпекс» не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутність на його рахунках коштів, необхідних для здійснення оплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Водночас, чинним законодавством не заборонена сплата судового збору за подання позову будь-якою іншою, ніж позивач, особою.

Крім того, здійснення господарської діяльності у зоні проведення АТО, про що також посилається ТОВ «Енергоімпекс», не виключає можливості отримання позивачем доходу та здійснення сплати судового збору в розмірі 1 600 грн.

Таким чином, наведені ТОВ «Енергоімпекс» обставини не можуть бути розцінені судом як доведений в порядку ст.33 ГПК України факт скрутного матеріального становища, яке перешкоджає виконанню закону щодо сплати судового збору, а тому господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ТОВ «Енергоімпекс» від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява ТОВ «Енергоімпекс» за вх. № 9844/16 від 10.04.2017р. повертається господарським судом без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, згідно з яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» про визнання неукладеним договору на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р. повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява на 3 аркушах та додані до неї документи на 6-ти аркушах.

Суддя Л.В. Ніколаєва