Ухвала суду № 66263413, 25.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 904/11218/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г., за участю представників сторін:

Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД - Пилипенко В.М.,

ТОВ "Марінтіс ЛТД" - Ліфлянчик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі №904/11218/16 Господарського суду Дніпропетровської області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 р. (суддя Владимиренко І.В.) зупинено провадження у даній справі до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/6682/16 та господарським судом Полтавської області справи №917/658/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 (колегія суддів: Кузнецов В.О. - головуючий, Чус О.В., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 р. у справі №904/11218/16 скасовано, справу надіслано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 касаційну скаргу Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що дане касаційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" за процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) Черненченко Д.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 зупинено провадження у даній справі до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/6682/16 та господарським судом Полтавської області справи №917/658/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 апеляційну скаргу боржника задоволено, ухвалу суду від 23.12.2016 скасовано, а справу - направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Звертаючись з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД посилається на те, що Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД є найбільшим акціонером Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" та володіє більше ніж 84 відсотків всіх емітованих ПАТ акцій, а протиправне та безпідставне, на думку заявника, включення в ліквідаційну масу ТОВ "Марінтіс ЛТД" належного ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" нерухомого майна та прав інтелектуальної власності, зробить неможливим відновлення функціонування та існування підприємства, що в свою чергу призведе до великих майнових втрат найбільшого акціонера Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД.

Враховуючи вказані обставини, Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017, якою було скасовано ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі, прямо порушує права та інтереси Компанії, оскільки, зупиняючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Марінтіс ЛТД", суд першої інстанції правильно визначив, що винесення рішень господарським судом м. Києва по справі № 910/6682/16 та господарським судом Полтавської області по справі №917/658/16 можуть суттєво вплинути на кількість ліквідаційної маси ТОВ "Марінтіс ЛТД", приймаючи до уваги те, що крім спірного майна, належного ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", інше рухоме та нерухоме майно або грошові кошти у ТОВ "Марінтіс ЛТД" відсутні.

Зазначені обставини, на думку Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, надають їй право на оскарження судових рішень у справі про банкрутство ТОВ "Марінтіс ЛТД".

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким твердженням скаржника з огляду на таке.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки, в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку, мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи те, що у справах про банкрутство виносяться судові рішення у формі ухвал, їх оскарження відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, право на оскарження судового рішення у справі про банкрутство надано особам, які мають процесуальний статус учасника провадження у справі про банкрутство.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме - кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

При цьому, вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Отже, виходячи з вимог ст.1 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, які не набули статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в даному випадку, статусу - сторони у справі, не мають права на оскарження судових рішень в процедурах банкрутства.

Згідно з ч.1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника, що ліквідується власником застосовується особливий порядок провадження у справі.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначені положеннями частини 3 статті 95 цього Закону та передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Як вбачаться з матеріалів справи, при зверненні до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення справи про банкрутство за особливостями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" послався на те, що ним було отримано заяву ТОВ "Стоктайм" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 32 878 590,26 грн., які ліквідатором були визнані в повному обсязі.

Про наявність у нього заборгованості перед Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД та ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" боржник не заявляв.

У справі про банкрутство з урахуванням особливостей та в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника. Частиною 3 ст. ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З наявних матеріалів справи не вбачається, що заявник касаційної скарги - Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД є стороною чи учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Марінтіс ЛТД. В касаційній скарзі Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД також не вказує на визнання його у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку стороною чи учасником провадження у даній справі та не зазначає про будь-яку заборгованість ТОВ "Марінтіс ЛТД" перед заявником.

Оскільки Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД статусу сторони у справі не набула і на час звернення з даною касаційною скаргою не являється учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Марінтіс ЛТД", вона на має процесуального права на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017.

Крім цього, Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД ТОВ "Плюс-Атлас" не доведено того, що постановою суду апеляційної інстанції від 09.02.2017 вирішено питання щодо її прав та обов'язків.

Юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що порушене касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017, яка на даний час не є ні стороною, ні учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Марінтіс ЛТД", не може бути здійснено, а тому підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 80, 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 904/11218/16 припинити.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Поліщук В.Ю. Ткаченко Н.Г.