Постанова № 66262964, 26.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2017 року № 826/1890/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до публічного акціонерного товариства «Чинбар» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – позивач) до публічного акціонерного товариства «Чинбар» (далі – відповідач, ПАТ «Чинбар») про застосування заходів реагування у вигляді анулювання дозволу на спеціальне водокористування №УКР-345-Кіє, виданого 11.08.2014 відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання ПАТ «Чинбар» умов на спеціальне водокористування в частині обов’язкового подання звіту про виконання умов, викладених у дозволі на спеціальне водокористування в термін до 15 січня кожного року.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовні вимоги позивача є передчасними, оскільки, на його думку, застосуванню таких заходів реагування повинно передувати складання позивачем припису про усунення виявлених порушень та надання часу для їх усунення суб’єктом господарювання. Окрім того представник відповідача зазначив про виконання ПАТ «Чинбар» умов наданого дозволу на спеціальне водокористування №УКР-345-Кіє від 11.08.2014.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено наступне.

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11.08.2014 видано ПАТ «Чинбар» дозвіл № УКР-345-Кіє на спеціальне водокористування, терміном дії з 11.08.2014 по 11.08.2017.

Відповідно до умов, які встановлюються в дозволі на спеціальне водокористування, відповідач повинен щорічно представляти до Управління звіт про виконання умов, закладених у дозволі на спецводокористування до 15.01.

Позивач, вважаючи, що невиконання відповідачем вказаної умови дозволу є підставою для його анулювання за рішенням суду, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається:

Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

У розумінні Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392-VI дозвіл на спеціальне водокористування є документом дозвільного характеру.

Згідно статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Частиною 7 вказаної статті 4-1 визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.05.2013 № 711 «Про затвердження змін до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», пункту 5.71 якого передбачено, що департамент відповідно до покладених на нього завдань: здійснює підготовку проектів рішень Київської міської ради щодо видачі (переоформлення, видачі дублікатів, анулювання) дозволів на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення.

Отже, що чинним законодавством органу місцевого самоврядування надано право самостійно анулювати документи дозвільного характеру.

При цьому, суд зазначає, що зверненню дозвільного органу до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування, передбачених п. 2 ч. 7 ст. 4-1 Закону № 2806-IV, повинно передувати складання ним припису про усунення виявленого правопорушення та надання суб'єкту господарювання часу для його виконання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які приписи, які вносилися б на адресу відповідача, тому застосування до позивача заходу реагування у вигляді позбавлення спеціального дозволу на водокористування у даному випадку є передчасним.

Окрім того, слід зазначити, що підставою для звернення з даним позовом стало неподання відповідачем звіту про виконання умов, закладених у дозволі на спецводокористування до 15.01.

Як зазначив позивач, ПАТ «Чинбар» не подало у строк до 15 січня 2016 року звіту про виконання умов, закладених у дозволі на спеціальне водокористування.

Проте, відповідач заперечуючи проти позову, надав суду копію звіту про виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 02.02.2017 №13/39, який був надісланий позивачу разом з супровідним листом, який отримано у Департаменті 03.02.2017 №064/1802.

У своєму листі відповідач повідомив позивача про те, що звіт про виконання умов дозволу на спеціальне водокористування поданий не у встановлений строк у зв’язку з кадровими змінами.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проаналізувавши все вищевикладене, з'ясувавши фактичні обставини, надавши оцінку доказам, які наявні в матеріалах справи, суд вважає не доведеними та необґрунтованими твердження позивача, відтак приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов