Ухвала суду № 66262335, 28.04.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/939/17

Провадження 2-с/215/17/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Дудікова А.В.

за участю секретаря - Уварової Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В квітні 2017 року ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/939/17; 2н/215/336/17 від 24.03.2017 року виданого за заявою ТОВ «УЮТ - 2011» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 8095,80 грн., 1570,25 грн., інфляційних збитків, 3% річних в сумі 281,34 грн. та 800 грн. судового збору.

Заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодна та зазначає, що вимоги стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів про наявність заборгованості та доказів, що підтверджують договірні стосунки в рамках діючого законодавства.

Боржник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності боржників та стягувача.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Матеріалами справи встановлено, що 24.03.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8095,80 грн., 1570,25 грн., інфляційних збитків, 3% річних в сумі 281,34 грн. та 800 грн. судового збору на користь ТОВ «УЮТ - 2011».

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача про сплату боргу, убачається наявність спору про право.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 24.03.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 8095,80 грн., 1570,25 грн., інфляційних збитків, 3% річних в сумі 281,34 грн. та 800 грн. судового збору.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011», що заявлені вимоги щодо стягнення можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: