Ухвала суду № 66262327, 28.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 квітня 2017 р. №2а-6074/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Харківський центр промислової електроніки" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - з Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом №2а-6074/10/2070 від 17.02.2011р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Приватного підприємства "Харківський центр промислової електроніки" на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова простроченої заборгованості у сумі 2629,44 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України, а саме: злиття управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.. Харкова та Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі, та утворення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, та не виконанням боржником своїх зобов'язань перед Пенсійним фондом, виникла необхідність у такій заміні. (а.с. 56).

Заявник, заінтересована сторона та державний виконавець - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Причини неявки суду на повідомили. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду заяви в порядку письмового провадження суду не надали.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року по справі №2а-6074/10/2070 задоволено позов управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова до Приватного підприємтва "Харківський центр промислової електроніки" про стягнення заборгнованоісті. Стягнуто з Приватного підприємтва "Харківський центр промислової електроніки" на користь управління Пенсійного фонду у Фрунзенському районі м.Харкова прострочену заборгованість в сумі 2629,44 грн. (а.с. 34-36).

На виконання вищезазначеного рішення суду від 17.02.2011 року по справі №2а-6074/10/2070, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-6074/10/2070 від 21.09.2010 року. (а.с.58).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема: управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова та управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м.Харкова об'єднано у Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду м.Харкова.

Таким чином, замість Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м Харкова згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055, утворено Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду м.Харкова, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м Харкова.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду м.Харкова, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторони виконавчого провадження (стягувача) - з управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова на Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду м.Харкова, за виконавчим листом №2а-6074/10/2070 від 17.02.2011 р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Приватного підприємства "Харківський центр промислової електроніки" на користь управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова простроченої заборгованості у сумі 2629,44 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко