Ухвала суду № 66262210, 27.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2276/16-ц Головуючий у 1-й інстанції

№ провадження 22-ц/774/326/К/17 ОСОБА_1

Категорія Доповідач Барильська А.П.

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

в складі : головуючого судді: Барильської А.П..

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Нікополя в особі Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Нікополя в особі Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення по справі про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до територіальної громади м. Нікополя в особі Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1539 гривень 66 копійок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині та в резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції від 19 квітня 2017 року допущено описку - помилково зазначено, що судовий збір у розмірі 1539 гривень 66 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в той час як платником судового збору була Прокуратура Дніпропетровської області (а.с.141), на користь якої судовий збір і був стягнутий.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену вступній та в резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, в повному тексті у мотивувальній частині рішення суду, що підтверджується технічним записом, в частині найменування особи, на користь якої з позивача стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині та в резолютивній частині рішення, вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті у мотивувальній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Нікополя в особі Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно, та правильним вважати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1539 (одна тисяч пятсот тридцять девять) гривень 66 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: