Ухвала суду № 66261990, 28.04.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2210/16-ц

Провадження 2/206/40/17

У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. №2-2443/10 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпрі зауваження представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 12 січня 2017 року, 01 лютого 2017 року та 03 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», треті особи: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», керівник департаменту по управлінню персоналом ТОВ "ДТЕК Сервіс" ОСОБА_4, Дніпровський міській центр зайнятості, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування довіреності, визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін в штатному розписі та скорочення штату робітників, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати наказ від 09 грудня 2015 року N 744-к про звільнення ОСОБА_3. Поновлено ОСОБА_3 на посаді спеціаліста групи бухгалтерського обліку Придніпровської ТЕС Запорізького відділення бухгалтерського обліку департаменту бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс". Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.12.2015 року по 12.01.2017 року в розмірі 37 145 (тридцять сім тисяч сто сорок п'ять) гривень 86 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" судовий збір на користь держави у розмірі 1600,00 грн.

До суду 20 квітня 2017р. поштою від представника відповідача надійшли зауваження на журнал судового засідання в яких просить суд їх розглянути. Посилаючись на те, що представник ознайомився з журналом судового засідання і в ньому є розбіжності в поясненнях представника відповідача (том 3 а.с.234-236).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення зауважень на журнал и просила відмовити. Зазначила, що вони є не суттєвими, всі пояснення представника відповідача викладені письмово. Обставини на які посилається представник позивача не має значення для вирішення справи, крім того в матеріалах справи є письмові докази.

Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява з проханням перенести розгляд заяви, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 у відпустці з 28.04.2017р. по 10.05.2017р. її участь є обов'язковою, бо саме вона брала участь в судових засіданнях та надавала пояснення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши аудіозапис судових засідань 12 січня 2017 року, 01 лютого 2017 року та 03 березня 2017 року суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Відповідно до ст. ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Щодо зауважень на журнал судового засідання від 12 січня 2017 року, 01 лютого 2017 року та 03 березня 2017 року, то такі зауваження є безпідставні та не заслуговують на увагу. Журнал судового засідання був складений секретарем судового засідання у формі і в порядку визначених ст. 198 ЦПК України, з відображенням всіх процесуальних дій, які відбувалися в залі судового засідання.

Крім того слід зазначити, що представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні давала пояснення російською мовою, тому в перекладі можуть бути розбіжності.

Розглянувши подані зауваження та порівнявши їх з технічним записом судового засідання, головуючий дійшов висновку, що журнал відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України і підстав для посвідчення зауважень немає.

Керуючись ст. 198, 199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Зауваження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 12 січня 2017 року, 01 лютого 2017 року та 03 березня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков