Постанова № 66261971, 24.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 р. справа №818/375/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/375/17

за позовом ОСОБА_1

до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу начальника Східного регіонального управління ДПС України від 10.02.2017 №89-аг щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту ж статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби у запас; наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 10.02.2017 №24 ОС в частині присвоєння військового звання солдат; наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 11.02.2017 №25 ОС в частині припинення (розірвання) контракту, звільнення з військової служби у запас та виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 11 лютого 2017 року - за підпунктом в (у звязку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок та військову службу, без права носіння військової форми одягу; поновлення на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Конотоп II категорії (тип А) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 20413,72 грн. Свої вимоги мотивує тим, що накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю є неправомірним, оскільки подвійне внесення інформації до бази даних Гарт-1/1П відомостей відносно громадянки України ОСОБА_5, один з яких неповний, не є дисциплінарним проступком.

Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України та Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953), заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 в період з 22.30 год. 20.10.2016 до 07.30 год. 21.10.2016 допущено порушення вимог керівних документів, а саме: двічі внесені відомості до бази даних ПТК АПК Гарт-1/1П відносно громадянки України ОСОБА_5, один з яких помилковий та встановленим порядком не скасований. Враховуючи, що ОСОБА_1 був вчинений дисциплінарний проступок, йому оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби у запас (а.с.39-44).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, укладеного 01.08.2013, ОСОБА_1 проходив службу інспектором прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Конотоп ІІ категорії (тип А) на посадах осіб сержантського і старшинського складу (а.с.7).

Наказом начальника Східного регіонального управління ДПС України від 10.02.2017 №89-аг позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту ж статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошено дисциплінарне стягнення позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби у запас (а.с.8-9).

Згідно наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 10.02.2017 №24-ОС у зв'язку із позбавленням військового звання "старший прапорщик" у дисциплінарному порядку, позивачу присвоєно військове звання солдат (а.с.11).

Наказом начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №25 ОС від 11.02.2017 року з ОСОБА_1 припинено (розірвано) контракт, звільнено з військової служби у запас та виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 11.02.2017 - за підпунктом "в" (у зв'язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" без права носіння військової форми одягу (а.с.10).

Підставою звільнення позивача з посади зазначено порушення ним вимог керівних документів, а саме: вимог ст.ст. 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ, ГУДСУ від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, п.п. 11 пункту 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, пункту 15 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.07 №472; підпункту 2.5.7 пункту 2.5 розділу II Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом АДПСУ від 05.05.12 №407; недотримання п.33 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю Гарт-1 Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом АДПСУ від 30.09.2008 №810; пункт 3 Додатку до розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.02.2013 №Т/25-1081 Про порядок здійснення скасування інформації, уведеної до ІТС ПК "Гарт-1.

Відповідно до пп. е п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов'язків.

Згідно ст. 16 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

З висновку службового розслідування щодо можливого порушення порядку введення інформації до бази даних "Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України" ПТК АПК Гарт-1/1П персоналом відділу прикордонної служби "Конотоп" вбачається, що ОСОБА_1 19.11.16 о 02.48 год. до бази даних "Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України" внесена інформація стосовно перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6, внесена недостовірна інформація за реквізитом "ОСОБА_1 та номер документа" замість шести цифр номеру паспорту внесено п'ять цифр.

Поряд з цим, в ході проведення службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 в період з 03.36 год. та о 03.37 год. 19.09.16 в міжнародному пункті контролю через державний кордон для залізничного сполучення "Конотоп" порушено вимоги розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України від 13.07.2012 № Т/23-5885 "Про порушення внесення інформації щодо дітей", в поле "Імена і дати народження дітей" не введено скорочення "ОБ" - обидва батьки (а.с.46-47).

З вивчення бази даних "Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України" ПТК АПК Гарт-1/1П з'ясовано, що ОСОБА_1 21.10.2016 о 03.44 та о 03.48 двічі внесено до бази даних Гарт-1/1П відомості відносно громадянки України ОСОБА_5, один з яких помилковий та встановленим порядком не скасований.

Як вбачається з наказу начальника Східного регіонального управління ДПС України від 10.02.2017 №89-аг, ОСОБА_1 притягнений до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог керівних документів в період з 22.30 год. 20.10.16 до 07.30 год. 21.10.16 (а.с.8).

Що стосується вказаного дисциплінарного порушення, вчиненого ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Дійсно, ОСОБА_1 21.10.2016 о 03.44 год. та о 03.48 год. до бази даних "Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України" ПТК АПК Гарт-1/1П стосовно перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_5 двічі внесено до бази даних Гарт-1/1П відомості відносно даної громадянки, один з яких помилковий та неповний, у встановленому порядку не скасований.

ОСОБА_1 вказану обставину пояснював тим, що під час внесення інформаціії до бази даних про ОСОБА_5, відбувся збій в програмі, тому він після налагодження програми вніс правильну та повну інформацію про вказану громадянку.

Такі пояснення позивача не бли спростовані відповідачем як під час службового розслідування так і в суді.

Відповідно до ст. 45 Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних сил України (далі по тексту - Дисциплінарний статут) у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Частиною 3 статті 5 Дисциплінарного статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на військовослужбовців, визначено статтями 83 - 84 Дисциплінарного статуту, згідно яких на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ст. 86 Дисциплінарного статуту після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

З матеріалів справи вбачається, що начальником Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України при накладенні на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення не проводилась особиста бесіда, тому він не мав можливості належним чином пояснити про допущену помилку при занесенні інформації до бази даних.

Відповідачем не взято до уваги, що за час перебування на посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе як відданий військовослужбовець, має ряд заохочень, брав участь в АТО (а.с.12-19).

Матеріали справи не містять факту умисного порушення ОСОБА_1 своїх службових обов'язків, жодних негативних наслідків від його дій не настало.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) води обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи викладене, притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби на підставі п. ж статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби у запас є необґрунтованим.

Стосовно внесення позивачем недостовірних відомостей, які мали місце 19.09.16, 19.11.16 суд зазначає, що вказані обставини не зазначаються в оскаржуваних наказах.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З розрахунково-платіжної відомості №51 Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) вбачається, що за два останні місяці перед звільненням (грудень 2016 - січень 2017) грошове забезпечення ОСОБА_1 складало 17337,45 грн. (а.с.188-189)

Отже, на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 20413,72 грн. (279,64 грн. середньоденного грошового забезпечення х 73 дні вимушеного прогулу).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, як субєкти владних повноважень, не довели правомірності наказів в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби, в частині припинення контракту та виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління ДПС України від 10.02.2017 №89-аг щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби у запас, наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 10.02.2017 №24 ОС в частині присвоєння ОСОБА_1 військового звання солдат; наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 11.02.2017 №25 ОС в частині припинення (розірвання) контракту з ОСОБА_1, звільнення з військової служби у запас та виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 11 лютого 2017 року - за підпунктом в (у звязку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок та військову службу, без права носіння військової форми одягу, поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Конотоп II категорії (тип А) та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 20413,72грн.

Крім того, враховуючи приписи ст.ст. 90, 94 КАС України, зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління ДПС України від 10.02.2017 №89-аг щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту «ж» статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення «позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби у запас».

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 10.02.2017 №24 ОС в частині присвоєння ОСОБА_1 військового звання «солдат».

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 11.02.2017 №25 ОС в частині припинення (розірвання) контракту з ОСОБА_1, звільнення з військової служби у запас та виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 11 лютого 2017 року - за підпунктом «в» (у звязку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу», без права носіння військової форми одягу.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Конотоп» II категорії (тип А).

Стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953) (код ЄДРПОУ 14321759) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 20413,72 грн. (двадцять тисяч чотириста тринадцять грн. 72 коп.).

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 8668,73 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 73 коп.).

Стягнути зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (пров. Інженерний, 7, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 14321937) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. (три тисячі грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 28 квітня 2017 року.