Справа № 815/1680/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання Мураховська А.І.
за участю сторін: позивача - ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)
представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України, визнання неправомірними дій щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України.
У судовому засіданні 25 квітня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю уточнення позовних вимог.
Представник відповідача проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечував.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У відповідності з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Згідно з ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач має право протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку судового розгляду справи по суті змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що представник позивача заявив про необхідність уточнення позовних вимог, суд, з метою розгляду та вирішення справи в процесуальні строки, встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, надавши останньому час для підготовки уточнень до позову.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 122, 133, 137, 156, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Судове засідання призначити на 10 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 28 квітня 2017 року.
Суддя О.В. Глуханчук
Судове рішення № 66261902, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1680/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: