Постанова № 6626176, 11.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-44062/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Чеснокової А.О.

при секретарі Лисенка М.С.

за участю: представника відповідача Немчука М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції (Решетилівське відділення) про визнання недійсною податкової вимоги від 03.03.2009 року № 1/17, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції (Решетилівське відділення) про визнання нечинною податкової вимоги № 1/17 від 03.03.2009 року про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 69033,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що відповідач неправомірно виніс податкову вимогу № 1/17 від 03.03.2009 року, оскільки 04.02.2009 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000032301/0, згідно з яким, Позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 904794,00 грн. та нараховано штрафних санкцій в розмірі 150908,00 грн. Вказане повідомлення-рішення оскаржене до Полтавського окружного адміністративного суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання, доказів, які б свідчили про поважність його неявки в судове засідання, до суду не надав.

Інститутом представництва не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками на основі договору.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Оскільки позивачем у справі є юридична особа, таким чином представляти її інтереси в суді може як законний представник, так і інша особа на підставі договору.

За таких підстав суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, своє рішення вважає законним та обґрунтованим, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

03.03.2009 року, Полтавською МДПІ (Решетилівське відділення) було прийнято першу податкову вимогу № 1/17 від 03.03.09р. , в якій зазначено, що сума податкового боргу з податку на додану вартість за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 03.03.09р. становить 69033,63 гри.

Вказана перша податкова вимога органом ДПС була сформована у відповідності до п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 (із змінами та доповненнями), надалі - Закон №2181 та у зв'язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки (пп.6.2.1 цього Закону).

Дане податкове зобов'язання у Товариства виникло за наслідками позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (акт від 29.01.09. №75/230/301522327) та прийнято органом ДПС податкового повідомлення-рішення (ф.ВІ) від 04.02.09. №0000032301/0, згідно якого сума зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ склала 904 794,00 грн., як основний платіж та 150 908,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане під підпис посадовою особою Позивача 04.02.2009 року.

Статтею 5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначені строки погашення податкового зобов'язання платниками податків.

Згідно пп.5.3.1 цього Закону встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Товариство протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення (станом на 14.02.09.) визначене органом ДПС податкове зобов'язання не сплачено.

Процедура апеляційного узгодження даного зобов'язання за рішенням органу ДПС Позивачем розпочата з порушенням встановленого десятиденного строку, а саме 16.02.2009 року, згідно поштового відправлення на адресу Полтавського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від

Позивачем також не дотримано вимоги пп.5.2.5 ст.5 Закону №2181, яким зобов'язано платника податків письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону №2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

В зв'язку з несплатою податкового зобов'язання у Позивача, згідно п.1.3 ст.1 Закону №2181, виник податковий борг (недоїмка), яким є - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

За таких обставин, податкова інспекція, як орган стягнення, згідно п.1.16 ст.1 Закону №2181, уповноважена здійснювати заходи із забезпечення погашення податкового боргу у межах компетенції, встановленої законами.

Отже, згідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 - у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності до абз.«а» пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Згідно пп.6.2.4 цього Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Спірна перша податкова вимога №1/17 від 03.03.2009року вручена посадовій особі Позивача 05.03.09., згідно якої сума податкового боргу з ПДВ на 03.03.2009 року склала 69 033,63 грн.

За результатами перевірки та прийнятого рішення в особовому рахунку Позивача проведено зменшення бюджетного відшкодування на суму ПДВ 904 794,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 150 908,00 грн.

Дане зменшення суми нарахувань було погашено за рахунок переплати цього податку, яка, згідно особового рахунку складала 1 161 254,37 грн.

Після внесення органом ДПС в особовий рахунок Позивача донарахованих перевіркою сум та штрафних (фінансових) санкцій (- 904 794,00 грн. та 150 908,00 грн.) сума переплати склала 135 552,37 грн.

20.02.2009 року Позивачем подана Податкова декларація з ПДВ за січень 2009р., в якій визначено суму ПДВ до сплати в бюджет в розмірі 204 586,00 грн. з терміном сплати 02.03.2009 року та яка частково була погашена за рахунок переплати, а податковий борг (недоїмка) з цього податку склав 69 033,63 грн. (135 552,37 грн. - 204 586,00 грн.).

Після отримання першої податкової вимоги №1/17 від 03.03.09. Товариством самостійно сплачена зазначена в ній сума податкового боргу 18.03.2009 року через філію ВАТ «МТБ» у м. Полтаві на відповідний розрахунковий рахунок, що підтверджується копією виписки по рахунку.

У відповідності до пп.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону №2181 податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:

а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків.

Згідно пп.6.4.2 цього Закону у випадках, визначених підпунктом "а" підпункту 6.4.1 цього пункту, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.

Чинним законодавством не визначено іншого механізму відкликання податкових вимог, окрім норм, викладених Законі №2181.

Таким чином суд прийшов до висновку, що податкова вимога винесена у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 814, 71, 94, 159, 160164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання про визнання недійсною податкової вимоги від 03.03.2009 року № 1/17 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А.О. Чеснокова

З оригіналом згідно:

Суддя А.О. Чеснокова

Повний текст постанови виготовлений 13 листопада 2009 року.

Постанова не набрала законної сили.

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

13 листопада 2009 року

№ 4/2-а-44062/09/1670 ТОВ "Бурат-Агро"

с. Піщане, Решетилівського району, 38410

Полтавська МДПІ Решетилівське відділення

вул. Горького, 6, смт. Решетилівська, Полтавська область, 36000 Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 11 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Решетилівське відділення про визнання недійсною податкової вимоги від 03.03.2009 року № 1/17 для відома.

Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.

Суддя А.О. Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

13 листопада 2009 року

№ 4/2-а-44062/09/1670 ТОВ "Бурат-Агро"

с. Піщане, Решетилівського району, 38410

Полтавська МДПІ Решетилівське відділення

вул. Горького, 6, смт. Решетилівська, Полтавська область, 36000 Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 11 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Решетилівське відділення про визнання недійсною податкової вимоги від 03.03.2009 року № 1/17 для відома.

Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.

Суддя А.О. Чеснокова