Ухвала суду № 66261676, 27.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6868/16

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі, головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року адміністративний позов приватного підприємства «Атаман-Фрут»– задоволено.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід. № 11924/17) від відповідача про роз’яснення вищезазначеної постанови.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали суду від 24 квітня 2017 року було допущено технічну описку та помилково вказано по тексту “розглянувши заяву приватного підприємства «Атаман-Фрут»” та “Призначити судове засідання з розгляду заяви приватного підприємства «Атаман-Фрут» про роз’яснення судового рішення”, тоді коли вірно: «розглянувши заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби України» та “Призначити судове засідання з розгляду заяви Одеської митниці Державної фіскальної служби України про роз’яснення судового рішення”.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі №815/6868/16 за позовом приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, а саме: невірно вказаного заявника - «приватне підприємство «Атаман-Фрут»», на вірного – «Одеська митниця Державної фіскальної служби України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой