Ухвала суду № 66261445, 27.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 квітня 2017 року № 810/1494/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№18594415,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№18594415 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 05.11.2009 №1048 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк» боргу в сумі, еквівалентній 338318,00 Євро, та 1700,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 27.04.2017, особи, які беруть участь у розгляді заяви, не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності уповноваженого представника.

Сторони виконавчого провадження, державний виконавець про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження від вказаних осіб до суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що 05.11.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №1048, яким запропоновано звернути стягнення на заборгованість ОСОБА_2 в сумі, еквівалентній 338318,00 Євро, та 1700,00 грн., що виникла на підставі договору поруки №1315-004/07Ф, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.08.2007.

На підставі вказаного виконавчого напису постановою Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП №18594415 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс Банк» боргу у розмірі 338318,00 Євро та 1700,00 грн.

27 грудня 2016 року між первісним кредитором - АКБ «Правекс-Банк» та новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників за договорами згідно з додатком №1 до даного договору.

Згідно з актом прийому-передачі від 27.12.2016, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27.12.2016, АКБ «Правекс-Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» отримало оригінал договору поруки №1315-004/07Ф від 21.08.2007.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладеного слідує, що до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» перейшло право вимоги АКБ «Правекс-Банк у зобовязанні за договором поруки від 21.08.2007 №1315-004/07Ф.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну сторони у виконавчому провадження ВП №18594415 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №1048 від 05.11.2009, а саме, стягувача Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (ідентифікаційний код 38904296).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.