Ухвала суду № 66261148, 02.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2017 р. № 814/2435/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріусу Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за № 4040893 Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна - комплекс, база відділу головного механіка за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12, яка включає в себе будівлі та споруди з реєстраційним номером НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріусу Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за № 4040893 Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна - комплекс, база відділу головного механіка за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12, яка включає в себе будівлі та споруди з реєстраційним номером НОМЕР_1.Ухвалою від 16.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 02.03.2017 року не з'явився, до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою представника.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи в судове засідання 02.03.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Всупереч вказаним вимогам статті 156 КАС України представником позивача не було надано доказів на підтвердження його захворювання.

Згідно, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Лебедєва