Ухвала суду № 66261086, 27.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 року № 810/634/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 до треті особиГоловного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксверд»провизнання недійсним запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур», у якому позивач просить визнати недійсним запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2006 за №13121020000000257 про державну реєстрацію ТОВ «Бескид Євротур» (ідентифікаційний код 34197534).

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.04.2017, зявився ОСОБА_4, який одночасно є представником позивача.

Представник відповідача та третьої особи-2 у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 27.04.2017 суд, розглянувши клопотання відповідача про заміну сторони (відповідача) у справі, зясувавши думку представника позивача, дійшов висновку про необхідність залучення у якості другого відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації (вул. Пушкіна, 8, смт. Воловець, Воловецький район, Закарпатська область, 89100).

У судовому засіданні 27.04.2017 представником позивача було також заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ТОВ «Римберт», ТОВ «Арсенд», ТОВ «Люксверд», ТОВ «Елікор Капітал».

Обгрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур», запис про державну реєстрацію якого є предметом позову, є також засновником ТОВ «Римберт», ТОВ «Арсенд», ТОВ «Люксверд», ТОВ «Елікор Капітал».

Таким чином, представник позивача вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб.

Дослідивши витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Римберт», ТОВ «Арсенд», ТОВ «Люксверд», ТОВ «Елікор Капітал», судом встановлено, що ТОВ «Бескид Євротур» є засновником лише ТОВ «Люксверд».

За цих обставин судом було частково задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксверд» (ідентифікаційний код 40219644).

Одночасно з цим суд зобовязав представника позивача надати до суду копії позовних заяв разом з додатками для направлення співвідповідачу та ТОВ «Люксверд», у звязку з чим суд оголосив перерву.

Після оголошеної перерви представник позивача у судове засідання не зявився. Разом з цим, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання копій позовної заяви та доданих матеріалів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, надання додаткових письмових пояснень та доказів на їх підтвердження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, повідомлення усіх осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №810/634/17 зупинити до 31 травня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 31 травня 2017 року о 14:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.