ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" квітня 2017 р.Справа № 809/70/16
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_2, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_2, про зобовязання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_2, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_2 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_2, про зобовязання до вчинення дій, - зупинено до розгляду Конституційним судом України в порядку конституційного провадження подання Пленуму Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.
27.04.2017 року представником позивача подано заяву про поновлення провадження у даній справі.
Дана справа перебувала в провадженні судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовського Т.І.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду № 55 від 27.04.2017 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень головуючого судді Боршовського Т.І., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 року, справу призначено головуючому судді Матуляку Я.П.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У відповідності до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Тобто, поновлення провадження допускається лише у тому випадку, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. В даному випадку підставою для поновлення провадження у даній справі є прийняття Конституційним судом України рішення у конституційному провадженні за поданням Верховного Суду України щодо (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 року № 4452-УІ положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.
В той же час судом встановлено, що станом на 27.04.2017 року у конституційному провадженні Конституційного суду України на розгляді перебуває подання Верховного Суду України щодо (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 року № 4452-УІ положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України, рішення по якому не прийнято.
Згідно з інформацією на офіційному сайті Конституційного суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/280594) на розгляді Конституційного суду України перебуває вищевказане подання Пленуму Верховного Суду України.
Ураховуючи наведене, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника позивача про поновлення провадження у справі, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Матуляк Я.П.
Судове рішення № 66260981, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/70/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: