Ухвала суду № 66260944, 24.04.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Справа № 809/521/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кишинського М.І.

Суддів: Біньковської Н.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Державного агентства лісових ресурсів України

про скасування рішення від 31.03.2017,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (далі - відповідач) про скасування рішення від 31.03.2017 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 27.04.2017 із зазначенням, що долучене до позовної заяви клопотання про забезпечення адміністративного позову буде розглядатися в судовому засіданні.

Проте, від позивача 19.04.2017 на адресу суду надійшло повторне клопотання про забезпечення позову із обґрунтуванням необхідності негайного застосування заходів забезпечення позову, оскільки реалізація оскаржуваного рішення призведе до призначення на посаду, на яку претендує позивач, іншої особи, що фактично унеможливить захист прав позивача та обєктивно може заподіяти шкоди його правам, свободам та інтересам. Також позивач в клопотанні обґрунтовує явну протиправність винесеного рішення субєкта владних повноважень.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про забезпечення позову заперечив з підстав, висвітлених в заперечення на клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення позову, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Судом встановлено, що протоколом №13 від 31.03.2017 року засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України вирішено, зокрема, визнати переможця конкурсу на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 та рекомендуватим т.в.о Голови Державного агенства лісових ресурсів України ОСОБА_5, а призначити на посаду: начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про державну службу», вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

В частині 5 ст.28 вказаного закону, передбачено, що учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії: щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" - до суду; щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Згідно з частиною 3 статті 31 Закону України «Про державну службу», рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою субєктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

Аналіз зазначених вище положень Закону України "Про державну службу" дає суду можливість дійти висновку, що єдиним способом захисту порушеного права позивача під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства є оскарження ним рішення конкурсної комісії до вищестоящого органу або до суду.

В судовому засіданні встановлено, що інформація про переможця конкурсу оприлюднено 31.03.2017 року, а тому кінцева дана призначення переможця відповідно до закону - 31.04.2017.

Вказана обставина, враховуючи оскарження позивачем рішення конкурсної комісії, свідчить про реальну можливість призначення на посаду ОСОБА_4, що значно ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення вимог позивача та може порушити трудові права та права державного службовця як позивача, так і ОСОБА_4.

Окрім цього, в разі винесення наказу про призначення начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, за результатами оскаржуваного конкурсу позивач не зможе скористатися правом оскарження даного наказу, оскільки не буде стороною вказаних правовідносин. З огляду на наведене, суд дійшов до переконання, що застосування заходів забезпечення позову є доцільним та необхідним для повного захисту прав та інтересів позивача..

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до переконання про необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України щодо результатів конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке оформлено протоколом №13 від 31.03.2017.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - задовільнити.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування рішення від 31.03.2017 року шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України щодо результатів конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке оформлено протоколом №13 від 31.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: Кишинський М.І.

Судді: Біньковська Н.В.

ОСОБА_1

Ухвала складена в повному обсязі 25.04.2017 року.