Ухвала суду № 66260858, 28.04.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/291/17

Номер провадження 2-п/184/12/17

28.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевського ремонтно механічного заводу» про визнання незаконними та протиправними дії посадових осіб, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровського ремонтно механічного заводу» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевського ремонтно механічного заводу» про визнання незаконними та протиправними дії посадових осіб, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський ремонтно механічний завод» про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.229 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, відповідачем не сплачений судовий збір, відповідно до вимог закону України «Про судовий збір» (далі Закон), підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ч.2 ст.3 Закону та наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону судом із наданої заяви та доданих документів не встановлено.

Згідно ч.7 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Покровському ремонтно механічному заводу» строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву «Покровського ремонтно механічного заводу» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевського ремонтно механічного заводу» про визнання незаконними та протиправними дії посадових осіб, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, про що повідомити відповідача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернута відповідачу.

Ухвала відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2