Ухвала суду № 66260852, 26.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року № 810/4977/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.03.2017,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 28.09.2016 №99-99-10-17/10/40,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа з позовом до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області форми Ш №0002271501 від 28 лютого 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного сулу від 03.02.2015 апеляційні скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - без змін.

22.02.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хельницьктепломережа від 19.02.2016 №269, подана у порядку, передбаченому частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Файчак В.О. (ОСОБА_3О.) щодо здійснення правосуддя згідно з пп. 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл справи №810/4977/14 між суддями Київського окружного адміністративного суду, в результаті якого справу № 810/4977/14 передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.03.2016 касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відхилено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 - залишено без змін.

10.05.2016 адміністративна справа №810/4977/14 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 призначено судове засідання для розгляду заяви Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хельницьктепломережа про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 замінено відповідача - Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області правонаступником - Переяслав-Хмельницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 заяву Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа від 19.02.2016 №269 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого мало бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014.

Зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати суду звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 протягом одного місяця з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа про визнання протиправною бездіяльності по невиконанню постанови у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто апелянту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 призначено судове засідання для розгляду питання про зобов'язання відповідача надати звіт Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 замінено відповідача - Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Переяслав-Хмельницьким відділенням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, витребувано докази від Головного управління ДФС у Київській області, викликано для отримання особистих пояснень керівника Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та встановлено для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання судового рішення у справі №810/4977/14.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 у звязку з витребуванням додаткових доказів від відповідача та необхідністю надання додаткового часу для надання звіту про виконання судового рішення, відкладено розгляд питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14 до 16.03.2017.

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 21.02.2017 від Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а також звіт про виконання судового рішення у справі №810/4977/14 суду не надано.

Неможливість зарахування коштів позивача в інтегрованій картці з податку на додану вартість згідно призначень платежів, вказаних в платіжних дорученнях №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014, пояснено представником відповідача у судовому засіданні відсутністю у відповідача таких повноважень та наявністю таких повноважень лише у ДФС України.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 16.03.2017 суд повторно витребував докази по справі від сторін, ДФС України та встановив для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання звіту про виконання постанови від 30.09.2014 до 04.04.2017.

Разом з цим, 04.04.2017 від Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання б/н про надання документів на виконання вимог ухвали суду, проте відповідач частково виконав вимоги ухвали суду від 16.03.2017 та документи надав суду не у повному обсязі. Також, 04.04.2017 у суд виникла необхідність витребування у ДФС України письмових пояснень щодо надання Переяслав-Хмельницькому відділенню Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прав/доступу на виконання в ІС "Податковий блок" підсистемі "Облік платежів" постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі №810/4977/14, а також письмові пояснення щодо порядку виконання судового рішення у частині необхідності зарахування платежів позивача згідно призначення платежу в платіжних документах, про неможливість чого на районному рівні (у Переяслав-Хмельницькому відділенні Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) вказує відповідач, зазначаючи, що це є функцією ДФС України.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 04.04.2017 суд повторно витребував докази по справі від відповідача, а також витребував докази по справі від ДФС України та встановив для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання звіту про виконання постанови від 30.09.2014 до 26.04.2017.

У свою чергу, 26.04.2017 через канцелярію суду від ДФС України надійшли письмові пояснення від 25.04.2017 №6843/5/99-99-11-04-01-16, згідно з якими повідомлено, що за даними інформаційної системи ДФС станом на 01.04.2017 у КП "Переяслав-Хмельницьктепломережа" рахується заборгованість за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 "Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 2350551,90 грн. Крім того, вказано, що ІС "Податковий блок", засобами якої в інтегрованій картці платника податків ведеться облік сплачених сум, функціонує згідно з вимогами податкового законодавства та незалежно від бажання платника, визначеного у призначенні платежу, в автоматичному режимі забезпечує першочергове спрямування сум надходжень податків і зборів на погашення податкового боргу у разі його наявності. У зв'язку з цим, на момент зарахування до картки ІКП платіжного доручення від 24.12.2013 №1337 на суму 200354,00 грн. сума заборгованості несплачених податкових зобов'язань з ПДВ КП "Переяслав-Хмельницьктепломережа" складала 1921226,30 грн., в погашення якого було зараховано сплату зазначеного платіжного доручення.

Враховуючи те, що відповіді на поставлене судом питання лист ДФС України від 25.04.2017 №6843/5/99-99-11-04-01-16 не має, у судовому засіданні 26.04.2017 судом на обговорення сторін поставлено питання щодо виклику в якості спеціалістів осіб, які володіють спеціальними знаннями щодо обліку платежів в інтегрованій картці платника податків та надання пояснень щодо можливості у ручному режимі змінити напрямок зарахування коштів платника в інтегрованій картці платника податків згідно призначення платежів у платіжних документах.

Присутній у судовому засіданні 26.04.2017 представник позивача підтримав питання суду щодо виклику спеціалістів.

Представник відповідача вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Крім цього, у судовому засіданні 26.04.2017 у суду виникла необхідність витребування доказів від Держаної фіскальної служби України.

Також, суд звертає увагу, що станом на 26.04.2017 Переяслав-Хмельницьким відділенням Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звіт про виконання судового рішення у справі №810/4977/14 суду не надано, у зв'язку з цим виникає необхідність щодо встановлення нового строку для надання суду звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований в першу чергу на забезпечення виконання судового рішення.

Так, строк для звіту встановлюється з таким розрахунком, щоб суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об'єктивних обставин.

З огляду на вищевказане та з метою забезпечення об'єктивної можливості виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14, суд вважає за доцільне встановити для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 не пізніше 11:00 год. 25.05.2017.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази від Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8):

- посібник користувача "Інтегрована автоматизована інформаційна система ДПС система "Податковий блок" підсистема "DP. Обробка податкової звітності та платежів".

2. Витребувані докази надати до суду в строк до 25 травня 2017 року.

3. Встановити для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 не пізніше 11:00 год. 25.05.2017.

4. Відкласти розгляд питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14 на 25 травня 2017 року об 11:00 год.

5. Викликати у судове засідання, яке призначене на 25 травня 2017 року об 11:00 год. в якості спеціалістів посадових осіб ДФС України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Програміка" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 60) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство <Медирент>" (03680, м. Київ, Голосіївський район, вул. Боженка, вул. 86Б), які володіють спеціальними знаннями щодо обліку платежів (зарахування коштів в інтегрованій картці платника податків) в інтегрованій картці платника податків, щодо можливості в ручному режимі змінити напрямок зарахування коштів платника згідно призначення платежів в платіжних документах, якщо такі кошти зараховані в оплату податкового боргу, який виник раніше.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.