Ухвала суду № 66260818, 26.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 квітня 2017 року № 810/916/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна міграційна служба України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача-1: ОСОБА_1,

позивача-2: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність №42від 08.11.2016

представника третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №9-210/1-17 від 12.01.2017,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби у Київській області про визнання дій щодо скасування дозволу на імміграцію незаконними та зобов'язання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Київській області надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на імміграцію у встановленому законом порядку.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/916/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 залучено до участі у справі в якості другого позивача ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну міграційну службу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 зупинено провадження у справі №810/916/16 у зв'язку з клопотанням позивача до отримання судом заяви позивачів про уточнення позовних вимог.

16.03.2017 через канцелярію суду представником позивачів подано заяву від 16.03.2017, до якої додано уточнений адміністративний позов.

Як вбачається з наданого уточненого адміністративного позову, позивачі просять суд:

- визнати дії Управління державної міграційної служби України у Київській області по скасуванню дозволу на імміграцію в Україну від 12.10.2005, виданого громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2, визнання недійсними та такими, що підлягають вилученню, видані на підставі цього дозволу, посвідки на постійне проживання від 12.10.2005 та від 21.12.2012 - незаконними та скасувати це рішення;

- визнати дії Управління державної міграційної служби України у Київській області по скасуванню дозволу на імміграцію в Україну від 12.10.2005, виданого громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_1, визнання недійсними та такими, що підлягають вилученню, видані на підставі цього дозволу, посвідки на постійне проживання від 12.10.2005 та від 21.12.2012 - незаконними та скасувати це рішення.

У судове засідання, призначене на 26.04.2017, з'явились позивач ОСОБА_1, представник відповідача та представник третьої особи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання по справі 26.04.2017 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поштова кореспонденція, направлена позивачу за адресою, вказаною у клопотанні про залучення до участі у даній справі в якості другого позивача від 21.04.2016 та доданого до вказаного клопотання адміністративного позову, повернута із відміткою оператора поштового звязку за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти в розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судовому засіданні 26.04.2017 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 26.04.2017 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю позивача ОСОБА_2.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копії наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Васильківського районного відділу Державної міграційної служби України у Київській області та спеціаліста ОСОБА_5 у зв'язку з проведеною перевіркою законності прийняття рішень про імміграцію в Україну позивачів.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 16 травня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 16 травня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 16 травня 2017 року о 12:30 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.