Ухвала суду № 66260546, 25.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2017 року Справа № 808/3838/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 2570 від15.09.2015 року)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник позивача 25 квітня 2017 року в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 25 квітня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так ухвалою від 08 лютого 2017 року судом від відповідача витребувано зокрема розрахунок зобов'язань до податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2016 року № 6949036-1203 на суму 41431,48 грн., однак податковим органом вимоги зазначеної ухвали виконані не були.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області розрахунок зобов'язань до податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2016 року № 6949036-1203 на суму 41431,48 грн.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області надати до Запорізького окружного адміністративного суду розрахунок зобов'язань до податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2016 року № 6949036-1203 на суму 41431,48 грн.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3838/16 до 22 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 травня 2017 року о/об 14:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до статті 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

СуддяД.В. Татаринов