Ухвала суду № 66260484, 19.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2017 року Справа № 808/499/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікор», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, про зобов'язання внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження,

за участі представників:

від позивача не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи 1 не прибув;

від третьої особи 1 не прибув;

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікор», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, в якому позивач просить суд зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження (застава рухомого майна, застава транспортних засобів) на:

-автомобіль вантажний, автомобіль марки КАМАЗ, модель 55102, колір зелений, тип ТЗ вантажний самоскид, 1991 року випуску, номер об'єкта: ХТС532000М0377744, номер державної реєстрації згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна 08744НР;

-причіп марки СЗАП, модель 8527, колір сірий, тип ТЗ причіп самоскид, 1988 року випуску, номер об'єкта 85270АДЮ06162, номер державної реєстрації згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна 03373НР;

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 14 березня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідного до якого просить суд закрити провадження в адміністративній справі №808/499/17. Клопотання обґрунтовано тим, що Державне підприємство «Національні інформаційні системи» не є органом державної влади чи субєктом з делегованими владними повноваженнями та не виконує управлінські функції.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 19 квітня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить провести судове засідання без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. 14 березня 2017 року через канцелярію суду подав пояснення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор» у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань не подано.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 1999 року № 1272 «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції», розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 червня 2015 року № 628-р «Деякі питання удосконалення системи ідентифікації особи і функціонування державних та єдиних реєстрів» та пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228, з метою оптимізації забезпечення функціонування Єдиних та Державних реєстрів, наказом «Про деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» № 1059/5 від 25 червня 2015 року визначено державне підприємство «Національні інформаційні системи» адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України та затверджено зміни до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.

Основною метою діяльності Підприємства є технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, що створюються відповідно до наказів Мінюсту, а також інших електронних баз даних, що створюються відповідно до законодавства України, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів.

З огляду на мету і предмет діяльності підприємство наділено, серед іншого, владними повноваженнями, зокрема, в частині ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, і саме в цій частині спір за його участі підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки за суттю такі дії відповідача є управлінськими відповідно до вимог статті 2 КАС України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/22115/15 від 13 серпня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 41, 157, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача стосовно закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов