Вирок № 66260332, 28.04.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/8046/16-к

№ 1-кп/202/88/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Гевюк М.М., Мироняк Т.В.,

прокурора - Дьяконов П.С., Кіблицького А.О., Шевченко С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12016040660002460 від 31.10.2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має вищу освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ФОП «Довгорукий», не заміжня, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17-А/ 507

обвинуваченої за ч. 1 ст. 320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи в аптеці ФОП ОСОБА_3 розташованої за адресою: вул. Героїв Громадянської війни, будинок 11, прим. 35 у м. Дніпро, відповідно до своїх функціональних обов'язків, відпуск та торгівля лікарськими засобами, які їй були встановленні ОСОБА_3 неналежно виконувала свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них.

Так, ОСОБА_2 в порушення «Правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів включених до переліку таких засобів і речовин» згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року, а також п. 9 «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», згідно якого відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п. 1.22.2 Правил виписування рецептів та «Вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення», затверджених Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005 року зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 20.07.2005 року за №782/110624 (гранично допустима для відпуску кількість кодеїну на один рецепт 0,2 грами), перебуваючи на своєму робочому місті 15.09.2016 року близько 15 годин 25 хвилин реалізувала громадянину ОСОБА_4 без рецепту препарат «Кодетерп» в кількості чотирьох упаковок по десять пігулок у кожній, які містять кодеїн та терпін. Кодеїн віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Маса кодеїну в кожних 10 (десяти) пігулках становить 0,08 г.. Загальна маса кодеїну становить 0,32 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України визнала частково та пояснила, що працювала касиром в аптеці ФОП ОСОБА_3, яка розташована по вул. Героїв Громадянської війни, 11 в м. Дніпро. 15.09.2016 року в аптеку зайшов раніше незнайомий їй чоловік ОСОБА_4 та попросив продати йому чотири пластини препарату «Кодетерп». Вона продала йому вказаний препарат без рецепту, оскільки погано себе почувала, та забула запитати в нього наявність рецепту. Після чого в аптеку з обшуком прийшли працівники поліції.

Окрім часткового визнання своєї провини, вина обвинуваченої у скоєному злочині, передбачено ч.1 ст. 320 КК України підтверджується дослідженими по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 15 чи 16 вересня 2016 року він приїхав до свого друга на вул. Калинову у м. Дніпро та хотів придбати у нього наркотичний засіб опій, оскільки це в нього не вийшло, то він, будучи усвідомленим, що на вул. Героїв Громадянської війни є аптека, в якій реалізують лікарські засоби без рецепту, направився туди. Прибувши до вказаної аптеки, він придбав у обвинуваченої, яка працювала касиром, чотири упаковки препарату «Кодетерп» за 150 гривень.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.09.2016 року та фототаблицею до нього, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2016 року, був проведений обшук в приміщенні №35 будинку 11 по вул. Героїв Громадянської війни в м. Дніпро. Під час обшуку було виявлено та вилучено лікарські засоби, документи, грошові кошти, вироби з жовтого металу та техніка.

Згідно ліцензії серії АЕ №192209, виданою 06.02.2013 року Державною службою України з лікарських засобів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 надано право займатися роздрібною торгівлею лікарських засобів.

Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/24479 від 30.09.2016 року, вилучені таблетки містять кодеїн та терпін. Кодеїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Маса кодеїну в кожних 10 таблетках становить 0,08 г.

Згідно трудової книжки серії АС №396604 ОСОБА_2 01.07.2015 р. прийнята на роботу ФОП ОСОБА_3 на посаду касира.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 19.09.2016 року, була оглянута грошова купюра номіналом пятдесят гривень.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 24.10.2016 року, був оглянути пакет білого кольору, всередині якого знаходився електронний пристрій прямокутної форми в металічному корпусі чорного кольору та персональний компютер.

В судовому засіданні також був досліджений відеозапис з камери спостережень.

Аналізуючи об'єктивно з'ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Суд встановив, що дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 320 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились в порушенні встановлених правил відпуску, торгівлі наркотичними засобами вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 320 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, те, що вона працює, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції статті з додатковим покаранням передбаченим санкцією. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень з позбавленням права обіймати посади в медичних закладах, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Речові докази по справі:

- лікарський засіб «Кодетерп», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області (номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прескурсорів № 1/8.6/2449 від 30.09.2016 року у розмірі 1323,10 гривень

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: О.М. Мачуський