Ухвала суду № 66259482, 11.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р.Справа №804/1917/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Фермерського господарства "ОСОБА_2А." в особі ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2А." в особі ОСОБА_2 до відповідача 1: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, відповідача 2: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Таврія" в особі директора ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 Фермерське господарство "ОСОБА_2А." в особі ОСОБА_2 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, відповідача 2: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Таврія" в особі директора ОСОБА_5, в якому просить визнати дії державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - протиправними; скасувати рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації іншого речового права, індексний номер: 32003350 від 24.10.2016, прийняте ОСОБА_4; касувати рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації іншого речового права, індексний номер: 33032157 від 20.12.2016, прийняте ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 20.03.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 11.04.2017, з'явилась представник позивача, надала суду заяву про забезпечення доказів.

В обгрунтування заяви зазначено, що витребувати смостійно зазначені в заяві докази не є можливим, оскільки зазначені докази стосуються інших осіб, а відтак, на думку представника позивача, розгляд справи без зазначених в заяві доказів є неможливим.

Представники відповідачів та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідачів.

Керуючись ст. ст. 69, 73, 74, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фермерського господарства "ОСОБА_2А." в особі ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2А." в особі ОСОБА_2 до відповідача 1: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, відповідача 2: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Таврія" в особі директора ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішень задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування від Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 наступні докази: належним чином завірені копії матеріалів 2 реєстраційних справ, складовими частинами яких є рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації іншого речового права, індексний номер 32003350 від 24.10.2016 та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33032157 від 20.12.2016.

Витребувані докази надати до суду до 04.05.2017 до 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6