Справа № 461/7985/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1340/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
Категорія: 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої: Крайник Н.П.
суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.
при секретарі: Куцику І. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Зокрема, зазначає, що з урахуванням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа повинна розглядатися Сихівським районним судом міста Львова, оскільки вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Сихівського району м. Львова. Тому, вважає, що провадження у справі Галицьким районним судом міста Львова відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України.
Просить ухвалу суду скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).
Яквбачається зпозовної заяви,позивачем пред»явлено позов про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 1, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Князя Романа, будинок 12/14, що територіально відноситься до Галицького району м. Львова.
Враховуючи, що предметом даного спору є квартира - нерухоме майно, що знаходиться на території Галицького району м. Львова, колегія суддів приходить до висновку, що Галицький районний суд м. Львова відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.
Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Мельничук О. Я.
ОСОБА_4
Судове рішення № 66259398, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/7985/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: