Ухвала суду № 66259277, 22.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

22 березня 2017 р. Справа № 804/4954/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

прокурора Карюка Д.О.

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання постанови від 18.08.2016 у адміністративній справі за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства Дніпроважмаш про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.08.2016 винесено постанову в адміністративній справі №804/4954/16 за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено частково.

16.02.2017 Публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови у справі №804/4954/16 у зв'язку із важким фінансовим становищем.

Заява обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш» у звязку зі скрутним фінансовим становищем не має можливості виконати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016, та у звязку з чим просить суд відстрочити виконання зазначеної постанови на 1 календарний рік.

Ухвалою суду від 17.02.2017 заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання постанови призначено до розгляду у судовому засіданні.

22.03.2017 до канцелярії суду від прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява з копіями документів щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі №804/4954/16.

У судове засідання, призначене на 22.03.2017, зявився прокурор прокуратури Дніпропетровської області, просив припинити провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору.

Також, у судове засідання зявився представник відповідача (заявника), просив задовольнити заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеною норми вбачається, що підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Суд зазначає, що прокуратурою Дніпропетровської області до суду надано документи, а саме копії платіжних доручень, які підтверджують факт виконання відповідачем постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі №804/4954/16, оскільки відповідачем повністю погашено заборгованість.

Враховуючи те, що відповідачем повністю сплачено заборгованість, суд приходить до висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання постанови від 18.08.2016 у адміністративній справі за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства Дніпроважмаш про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_2Ухвала не набрала зкаонної сили станом на 22.03.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3