Ухвала суду № 66258648, 21.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2017 р.Справа №804/3876/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/3876/14 за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014 №311 визначено територіальні органи ДФС, які утворюються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, зокрема, по Дніпропетровській області створено Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка утворюється шляхом приєднання Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Також, заявник просить поновити Нікопольській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для предявлення виконавчого листа до виконання, пропущений не з вини заявника.

Ухвалою суду від 13.04.2017 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 21.04.2017 року сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

04.11.2014 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі №804/3876/14 за апеляційною скаргою Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р., якою стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 59 852,98 грн.

21.03.2017 р. Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було отримано виконавчий лист по даній справі, строк до предявлення якого сплинув 05.02.2015р.

При вирішенні по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи підтверджено, що Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні у даній справі.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

У справі ОСОБА_2 проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що судове рішення у справі № 804/3876/14 залишається невиконаним, суд поновляє строк предявлення виконавчого листа до виконання у даній справі.

Враховуючи викладене, заява Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. у справі № 804/3876/14 з Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Поновити стягувачу строк предявлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 804/3876/14 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.З. Голобутовський