Ухвала суду № 66258468, 28.04.2017, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/405/16-ц

Номер провадження 2-з/162/2/2017

У Х В А Л А

смт. Любешів

28.04.2017

Любешівський районний суд у Волинській області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Любешівського районного суду від 17.05.2016 року, звільнивши з-під арешту автомобіль марки „Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1

28 квітня 2017 року під час розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого по справі судді Гладіч Н.І. з тих підстав, що чоловік головуючого по справі ОСОБА_5 довгий час працював на посаді начальника Любешівського РУЮ Волинської області, та таким чином перебував в трудових відносинах з відповідачем по справі ОСОБА_6, яка в свою чергу перебувала таким чином у службовій підлеглості ОСОБА_5, оскільки в той час працювала начальником ВДВС Любешівсткого РУЮ у Волинській області.

З цих же підстав головуючим по справі було прийнято відвід і під час розгляду в Любешівському райсуді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, в тому числі і автомобіля, який є предметом розгляду по поточній справі і тоді суд вважав заявлений відвід з тих же ж причин достатньо підставним для його задоволення.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Гладіч Н.І., представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви про відвід судді Гладіч Н.І.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відвід судді Гладіч Н.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Ухвалою Любешівського районного суду від 18.12.2013 року по цивільній справі № 162/2346/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя заявлені самовідвід та відвід головуючого по справі судді Гладіч Н.І. задоволені.

Об'єктивні підстави для відводу головуючого у даній справі відсутні, проте суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Гладіч Н.І. у зв'язку з чітким переконанням представника заявника в упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи, що унеможливлює виконання завдань цивільного судочинства.

Частиною 3статті 25 ЦПК Україниврегульовано питання стосовно наслідків задоволення заяви про відвід, зокрема, якщо після задоволення відводів або за наявності підстав, зазначених устатті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 116 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно із ч. 2ст. 116 ЦПК Україниу випадках, встановлених пунктами 3, 4 частини 1 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що у Любешівському районному судінеможливо утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи, тому, для забезпечення своєчасного її розгляду, справу слід передати, відповідно до ч. 2ст. 116 ЦПК Українидля розгляду у Камінь-Каширський районний суд Волинської області, який є найближчий за територіальністю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23, ст. 24, ст. 25, ст. 116 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву про відвід судді Гладіч Наталії Іванівні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову для розгляду у Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: