Ухвала суду № 66258195, 11.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2017 року 804/1586/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В.

при секретаріМанько К.А.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1

представників відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення співвідповідача ГУ ДФС у Дніпропетровській області, оскільки з 01.01.2017 року Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не є контролюючим органом та не може самостійно готувати висновок та подавати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування.

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Статтею 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на зазначене, суд залучає як другого відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..52, ст..160, ст..165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Дніпропетровській області у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвалу направити на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5